資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第130號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 卡嗄捏拉嗯拉烏促
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6418號），本院判決如下：
主文
卡嗄捏拉嗯拉烏促犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告卡嗄捏拉嗯拉烏促之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、查被告前因公共危險案件，經本院以113年度原交簡字第7號判決判處有期徒刑5月確定，於民國114年4月10日易服社會勞動執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書內敘明，並提出刑案資料查註表為證，核與卷附法院前案紀錄表之記載相符。是以，被告於上開有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（依裁判書類簡化原則，主文毋庸為累犯之諭知）。本院審酌被告所犯本案與前揭徒刑執行完畢之案件罪名相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，被告再犯相同之不能安全駕駛動力交通工具案件，顯見被告未能悔悟酒後駕車之危險及過錯，足認其對於刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於114年3月22日甫因酒駕為警查獲，有本院114年度原交簡字第98號簡易判決在卷可查，竟隨即於同年5月4日再度飲酒後駕車上路，並經警攔查測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，兼衡本案犯罪動機、目的、手段、駕照前因酒駕遭註銷仍駕車上路，幸未肇生事故之情節，並考量被告除上述構成累犯之前科外(不予重複評價)，另於110年間有1次酒駕犯行之紀錄（見法院前案紀錄表），暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6418號
被 告 卡嗄捏拉嗯拉烏促
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卡嗄捏拉嗯拉烏促前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院
以113年度原交簡字第7號判決判處有期徒刑5月確定，並於
民國114年4月10日易服社會勞動執行完畢；詎其猶不知悔改
，復於同年5月4日20時30分許，在屏東縣內埔鄉必發巷朋友
家中飲用米酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路；嗣於同
日21時15分許，行至屏東縣內埔鄉清涼路與新展路口時，因
右轉彎未打方向燈，經警攔查並於同日21時30分許測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告卡嗄捏拉嗯拉烏促於警詢及本署偵
查中均坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人台
灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器
號：A232643號）、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單等在卷可稽，核與被告自白相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告卡嗄捏拉嗯拉烏促所為，係犯刑法第185條之3第1項
第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又查被告前有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，且其所犯前案與本案之犯罪類型均屬公共
危險案件，尚無不同，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控
管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 陳麗琇