臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

王奕達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第138號、114年度毒偵字第955號、114年度毒偵緝字第164號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查：

㈠、被告王奕達前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度毒聲字第369號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年7月2日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第955號、114年度毒偵緝字第164號為不起訴處分確定各事實，有法院前案紀錄表、前揭不起訴處分書在卷可稽。

㈡、扣案如附表編號1至2所示之物，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（報告編號：4814D277、4814D278）在卷可佐（見毒偵1335號卷第27至28頁），足認上開扣案物均屬違禁物無訛，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，應宣告沒收銷燬。又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法完全析離，亦無析離實益，故應與所盛裝之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

㈢、扣案如附表編號3所示之物，經送鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（報告編號：4814D279）在卷可佐（見毒偵1335號卷第27至28頁），足見該物含有微量甲基安非他命殘渣，衡情難以析離，且無析離實益，應視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

㈣、扣案如附表編號4所示之物，經警以聯華生技股份有限公司毒物原物二合一測試劑檢驗，均呈甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局內埔分局扣押物品目錄表、偵辦違反毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告單、簡易快速篩檢試劑結果書（見內埔分局內警偵字第1148008875號卷第31、37、39頁）等件在卷可憑，足見上開扣案物含微量甲基安非他命殘渣，衡情難以析離，且無析離實益，亦應視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。