臺灣屏東地方法院114年度易字第139號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 10 日
• 法官: 林鈺豐
• 被告: 吳志昂

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第139號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳志昂

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第68、318、323、2242號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主　文
吳志昂犯如附表編號1至7「主文欄」所示之罪，共柒罪，各處如附表編號1至7「主文欄」所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，均引用檢察官起訴書及補充理由書之記載（如附件一、二）：
㈠起訴書有關檀香樹木數量之單位記載，均應由「顆」改為「棵」。
㈡證據部分補充：被告吳志昂於本院訊問、準備程序及審理時之自白。
二、論罪科刑
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第321條
第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄二㈠、㈡
、㈢、㈣、㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
所犯上開7次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡又被告有如附件二補充理由書所載之前科紀錄等情，有法院在監在押簡列表、前案紀錄表在卷可參，是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，均
屬累犯。參照司法院釋字第775號解釋文意旨，本院審酌被
告曾因同罪質之竊盜案件經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，往後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯本案同罪質之罪，足見前案之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱。本院斟酌上情，認本案均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權與社會秩序之觀念，不思以合法、正當途徑滿足個人經濟需求，竟以起訴書所載之方式竊取告訴人吳高川、尤哲偉、吳明曉、被害人曾沛珍之財物；而被告犯後雖坦承犯行，然並未與告訴人、被害人調解、和解或有所賠償；兼衡被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生損害，及於審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
㈣另被告於本案所為雖為數罪併罰之案件，然因各罪確定日期可能不一，為利被告權益，爰不於本件合併定應執行刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告得於判決確定後，另行請求檢察官向法院聲請定應執行刑。
三、沒收部分
㈠被告就起訴書犯罪事實欄一、二所竊得之物，均為其犯罪所得，另就起訴書犯罪事實欄二㈠、㈤所竊得之物，已分別發還
予告訴人尤哲偉、被害人曾沛珍，有贓物認領保管單在卷可稽，不予宣告沒收；就犯罪事實欄一㈠、㈡、犯罪事實欄二㈡
、㈢、㈣所竊得之物，未據扣案，又未返還予告訴人，自應於
被告各自犯行項下宣告沒收、追徵。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄一所用之鋸子，雖為被告供犯罪所用之物，然未據扣案，被告於本院審理中供稱已遺失，且無證據顯示該物為專供刑事犯罪所用之物，難認有刑法上之重要性，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官黃琬倫提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日刑事第一庭　　法　官 林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　14　　日書記官　邱淑婷

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠ 吳志昂犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得檀香樹木貳棵均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一㈡ 吳志昂犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒捌月。未扣案之犯罪所得檀香樹木壹棵沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄二㈠ 吳志昂犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書犯罪事實欄二㈡ 吳志昂犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白鐵水塔桶壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實欄二㈢ 吳志昂犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大水泥花盆壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如起訴書犯罪事實欄二㈣ 吳志昂犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大水泥花盆壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如起訴書犯罪事實欄二㈤ 吳志昂犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件一
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第68號114年度偵字第318號114年度偵字第323號114年度偵字第2242號被　　　告　吳志昂

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志昂意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別為下列行為：(114年度偵字第68號)
㈠於民國113年4月某日，至屏東縣○○鎮○○段0000○0地號土地，
持客觀上可供兇器使用之鋸子鋸斷吳高川種植在該處之檀香樹木2顆(每顆價值新臺幣【下同】2萬元)得手後，隨即騎乘機車離去。
㈡又於113年5月中旬某日，至上開土地，持客觀上可供兇器使用之鋸子鋸斷吳高川種植在該處之檀香樹木1顆(價值2萬元)得手後，隨即騎乘機車離去。
二、吳志昂復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國113年12月3日下午3時23分許，騎乘機車至屏東縣○○鎮
○○路00○0號，徒手竊取尤哲偉所有之空壓機1臺(價值3萬元)
得手後，隨即騎乘機車離去。(114年度偵字第318號)
㈡復於113年12月4日下午1時20分許，騎乘機車至上開地點，徒
手竊取尤哲偉所有之白鐵水塔桶1個(價值1萬元)得手後，隨即騎乘機車離去。(114年度偵字第318號)
㈢又於民國113年10月10日晚上7時43分許，騎乘機車至恆春鎮恆公路33號之1波波洗衣店前面，徒手竊取吳明曉所有之大
水泥花盆1個(價值2000元)得手後，隨即騎乘機車離去。(114年度偵字第323號)
㈣另於113年11月2日上午6時4分許，騎乘機車至上開地點，徒手竊取吳明曉所有之大水泥花盆1個(價值2000元)得手後，
隨即騎乘機車離去。(114年度偵字第323號)
㈤再於114年2月3日上午10時許，至曾沛珍所管理而未有人居住
之屏東縣○○鄉○○路000號陽光城堡，見旁邊小門無上鎖，便
逕自侵入該處，徒手竊取陽光城堡內之抽水馬達2顆、電線2袋、廚房用品1組、淨水設備1組(總共價值2萬元)得手後，
隨即騎乘機車離去。(114年度偵字第2242號)
三、案經吳高川、尤哲偉、吳明曉訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳志昂於警詢及偵查中坦承不諱，並有下列證據予以佐證：
㈠犯罪事實一、部分，核與告訴人吳高川於警詢之指述情節相符，並有內政部警政署刑事警察局113年9月27日刑生字第1136119694號鑑定書、上開土地現場照片等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
㈡犯罪事實二、㈠㈡部分，核與告訴人尤哲偉於警詢之指述情節
相符，並有恆春分局龍水派出所偵查報告、自願搜索同意書、恆春分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、監視器影像截圖、被告指認放置上開空壓機地點之照片等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
㈢犯罪事實二、㈢㈣部分，核與告訴人吳明曉於警詢之指述情節
相符，並有告訴人指認犯罪嫌疑人紀錄表、恆春分局建民派出所偵查報告、監視器影像截圖等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
㈣犯罪事實二、㈤部分，核與被害人曾沛珍於警詢之指述情節相
符，並有被告指認行竊地點之照片、恆春分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片、恆春分局車城分駐所刑事案件報告單等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦不必原屬行竊者本人所有，不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇（最高法院79年台上字第5253號、90年度台上字第1261號判決意旨參照）。經查，被告吳志昂分別於上開時間所持鋸子，應屬尖銳且質地堅硬之物，堪認若持以行兇，客觀上足致他人生命、身體發生危害，顯為具有危險性之兇器無訛。
三、論罪科刑
核被告於犯罪事實一、部分所為，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌；被告於犯罪事實二、㈠㈡㈢㈣㈤部分所
為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開7
次竊盜罪嫌，犯罪時間不同，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
四、沒收
㈠犯罪事實一、部分：該案未扣押之被告所用之鋸子，為供被告犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。又被告所竊得之上開檀香樹木共3顆，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規
定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
㈡犯罪事實二、㈠㈡部分：被告竊得如犯罪事實欄二、㈠所述之空
壓機1臺，已發還告訴人尤哲偉，有恆春分局龍水派出所贓
物認領保管單1份附卷可參，爰不聲請宣告沒收。至該案未
扣案之犯罪事實欄二、㈡所述之白鐵水塔桶1個，為被告犯罪
所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
㈢犯罪事實二、㈢㈣部分：該案未扣案之上開大水泥花盆共2個，
為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
㈣犯罪事實二、㈤部分：被告竊得如犯罪事實二、㈤所述之抽水
馬達2顆、電線2袋、廚房用品1組、淨水設備1組，已發還被害人曾沛珍，有恆春分局贓物認領保管單1份附卷可參，爰
不聲請宣告沒收。
五、不另為不起訴部分
至告訴人吳高川固指訴被告於犯罪事實欄一、㈠之時間，所竊取之檀香樹木應為5顆、於犯罪事實欄一、㈡之時間，所竊
取之檀香樹木應為57顆及鐵管57支等語。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條
第2項定有明文。經查，被告於警詢及本署偵查中就犯罪事
實欄一、㈠部分坦承僅竊取告訴人吳高川之檀香樹木2顆、就
犯罪事實欄一、㈡部分坦承僅竊取告訴人吳高川之檀香樹木1
顆，告訴人吳高川指訴被告於犯罪事實欄一、㈠之時間，另有竊取檀香樹木3顆、於犯罪事實欄一、㈡之時間，另有竊取
檀香樹木57顆、及鐵管57支之情，此部分除告訴人吳高川單方面指訴外，並無其他積極證據足佐上情，難遽執為不利於被告犯罪事實之認定，而論以竊盜罪責。然此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分為事實上同一案件，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分。至報告意旨另認被告如犯罪事實欄二、㈤部分，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌
等語。惟依被害人曾沛珍於警詢之證述及現場照片，該處並非住宅，亦非有人居住之建築物，是報告意旨容有誤會，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　13　　日檢　察　官　黃琬倫
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　14　　日書　記　官　黃怡臻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件二
臺灣屏東地方檢察署檢察官補充理由書
114年度蒞字第1097號被　　　告　吳志昂

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第68、318
、323、2242號)，現由貴院（月股）以114年度易字第139號審理中
，茲補充理由如下：
一、補充被告前科紀錄如下：
吳志昂前於民國107年間，因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院
以106年度易字第1180號判決處有期徒刑1年、10月，定應執行
有期徒刑1年8月確定；又於107年間，因毒品案件，經臺灣屏
東地方法院以107年度簡字第1748號判決處有期徒刑6月確定；
另於107年間，因毒品案件，經臺灣屏東地方法院以107年度易
字第1093號判決處有期徒刑7月確定；復於107年間，因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以107年度易字第1084號判決處有
期徒刑8月確定；又於107年間，因毒品案件，經臺灣屏東地方法院以107年度易字第1145號判決處有期徒刑8月確定；再於
107年間，因毒品案件，經臺灣屏東地方法院以107年度簡字第2
268號判決處有期徒刑6月確定；復於107年間，因毒品案件，
經臺灣屏東地方法院以107年度易字第1422號判決處有期徒刑7
月確定，上開案件，經臺灣屏東地方法院以109年度聲字第825
號裁定定應執行有期徒刑4年10月確定，於112年4月20日縮短
刑期假釋出監，併付保護管束，並於113年3月14日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
二、補充意見：
被告吳志昂前曾受有上揭有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，核屬刑法第47條第1項前段規定之累犯；請審酌被告前曾
因竊盜案件而受刑罰，卻仍復犯本件竊盜案件，罪質同一，請依司法院大法官會議第775號解釋文，加重其刑。
三、爰添具意見，請貴院依法審酌。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　10　　日檢　察　官　吳紀忠