資料來源：司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事判決

114年度易字第586號

傷害刑事裁判日期 114 年 12 月 29 日

法官曾思薇林靖涵李昭安

公訴人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告: 龔中山

高東成

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14237號），本院判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、檢察官起訴意旨如起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本案被告龔中山、高東成因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告龔中山、高東成均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段須告訴乃論。茲據被告兼告訴人龔中山、高東成已達成調解，並具狀撤回告訴，此有本院民國114年10月28日調解筆錄、撤回告訴狀等件在卷可憑（見本院卷第73至77頁），揆諸上開說明，爰均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官陳昱璇到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14237號
　　被　　　告　龔中山　
　　　　　　　　高東成　
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、龔中山與高東成2人為同事關係。渠2人於民國113年8月24日
    13時許及同日13時30分許，因工作糾紛，在屏東縣屏東市酒
    泉一橫巷工地內，分別基於傷害之犯意，互相拉扯、扭打，
    龔中山並以工地安全帽砸向高東成後腦杓，致高東成受有頭
    部、臉部多處挫傷、頭部外傷併疑腦震盪症候群及眩暈等傷
    害，龔中山則受有頭部外傷、眩暈及全身多處挫傷等傷害。
二、案經龔中山、高東成訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告龔中山於警詢及偵查中之供述。 ⑴坦承其有於上開時、地，有徒手攻擊被告高東成臉部之事實。 ⑵證明其於上開時、地，遭被告高東成徒手毆打，並受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 2 被告高東成於警詢及偵查中之供述。 ⑴承認其於上開時、地，有與被告龔中山發生爭執之事實。 ⑵證明其於上開時、地遭被告龔中山毆打，並受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 3 被告高東成所提出之寶建醫療社團法人寶建醫院乙種診斷證明書、衛生福利部旗山醫院診斷證明書各1紙。 證明被告高東成遭被告龔中山毆打，而受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 4 被告龔中山所提出之屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書（乙種）2紙。 證明被告龔中山遭被告高東成毆打，而受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 
二、詢據被告龔中山、高東成於本署檢察事務官詢問時，均矢口
    否認有何傷害之犯行，被告龔中山辯稱：我是摔安全帽反彈
    到他，不是直接打他云云；被告高東成則以：我要把他推開
    ，我雙手一直揮舞，我眼鏡被撥掉後就看不太清楚。別人拉
    開的時候也有可能撞擊到他；我那時候只想做好自我防衛，
    不要被攻擊而已云云置辯。按正當防衛必須對於現在不法之
    侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此
    互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害
    而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行
    為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防
    衛權，最高法院30年上字第1040號判決先例意旨參照；次按
    衡之一般社會經驗，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為
    攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方，苟非
    單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即
    有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還擊行為，自無防衛
    權可言，最高法院92年度台上字第3039號判決意旨參照。經
    查，本案依被告2人於該過程中係處於彼此攻擊、互不相讓
    之狀態，為無從分別何方為不法侵害之互毆行為，而不得主
    張防衛權。是被告2人所辯皆為事後卸責之詞，不足採信，
    渠等犯嫌均堪以認定。
三、核被告龔中山、高東成所為，均係犯刑法第277條第1項之傷
    害罪嫌。
四、至告訴人高東成尚指訴：被告龔中山於上開時、地，復基於
    恐嚇危害安全之犯意，向告訴人高東成恫以「今天這個事情
    不會結束，我要找你出來外面輸贏，你喊兄弟，我也喊兄弟
    」之加害生命、身體等語，使告訴人高東成心生畏懼，致生
    危害於安全，因認被告龔中山另涉犯刑法第305條之恐嚇危
    害安全罪嫌。惟查，告訴人高東成指稱被告龔中山於上開時
    、地，向其恫稱前揭話語乙節，雖為被告龔中山所不否認，
    然細繹上開言語，被告龔中山係約被告高東成出去輸贏，且
    雙方都以叫兄弟出來助陣，除此外，並惟有其他具體欲危害
    被害高東成生命、身體安全之言詞，應屬被告龔中山與被告
    高東成爭執過程中所為叫囂之詞，難認係屬危害之通知，自
    不得遽論被告龔中山以恐嚇危害安全罪責。惟此部分若成立犯
    罪，與前揭起訴被告龔中山涉犯傷害罪之犯罪事實，有想像
    競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　鄭央鄉本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　黃美滿附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。