資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1063號
- 聲 請 人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被 告
- 張志明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7654號、114年度偵字第7752號），本院判決如下：
主文
張志明犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張志明之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡所載之犯行，各係基於同一竊盜犯意，於密接之時間、地點所為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強予分割，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以實質上一罪之接續犯。再被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；惟其犯後坦承犯行，扣案之刮刮樂3張已返還告訴人謝欣吟，嗣與告訴人謝欣吟、被害人即財運旺旺彩券行老闆蔡志豐達成和解，並獲告訴人謝欣吟撤回告訴等節，有贓物認領保管單、和解書及刑事撤回告訴狀等在卷可佐，堪認其犯行所生損害大致已獲填補；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，均諭知易科罰金之折算標準。復參酌被告本案所犯均為竊盜罪，各罪罪質相同，侵害同種法益，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪行為時間之間隔，所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰依刑法第51條第6款規定，合併定其應執行刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告所竊得如附件附表所示之刮刮樂共32張，雖屬其犯罪所得，然其中扣案之刮刮樂3張已合法發還告訴人謝欣吟乙情，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。至其餘未扣案之刮刮樂29張，固屬被告本案之犯罪所得，審酌被告既與告訴人謝欣吟、被害人蔡志豐達成和解，如再將被告未扣案之犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官邱瀞慧聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7654號
114年度偵字第7752號
被 告 張志明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下
列時、地，為下列犯行：
㈠於附表編號1-1至1-4所示時間，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱本案機車），抵達「財運旺旺彩券行」（
址設屏東縣○○鎮○○路00○0號）後，趁店員周秋萍疏未注意之
際，徒手竊取上開彩券行內、如附表編號1-1至1-4「所竊財
物欄」所示之刮刮樂，並於得手後逕自騎乘機車離去現場。
㈡於附表編號2-1至2-4所示時間，騎乘本案機車抵達「億億富
彩券行」（址設屏東縣○○鎮○○路00號）後，趁店員謝欣吟疏
未注意之際，徒手竊取上開彩券行內、如附表編號2-1至2-4
「所竊財物欄」所示之刮刮樂，並於得手後逕自騎乘機車離
去現場。嗣經周秋萍及謝欣吟察覺店內刮刮樂遭竊而報警處
理，經警方於114年5月10日當場盤查張志明，並經張志明主
動交付而扣得其身上之「黃金滿屋」刮刮樂3張（編號：000
000-000號、000000-000號、000000-000號，面額均為新臺
幣［下同］200元，共計600元），始悉上情。
二、案經周秋萍及謝欣吟分別訴由屏東縣政府警察局潮州分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張志明於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人周秋萍、謝欣吟於警詢中證述相符，復
有卷附之監視器錄影畫面截圖、本案機車之車輛詳細資料報
表、屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據各1份及現場照片在卷可查，
是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告就前開犯罪事實一、㈠及一、㈡所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪嫌，請各論以接續犯之一罪。其就上開2罪
間，被害人不同，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
㈡又被告不思以正當途徑購買刮刮樂，竊取店內財物，所為實
有不該；惟其犯後終能坦承犯行，態度尚可，且業與告訴人
等達成和解，並經告訴人等具狀表示不再追究本件犯行，有
卷附之和解書1份及撤回告訴狀各2份可查，請審酌被告犯後
態度及本件所侵害財產法益等一切事項，量處適當之刑。
三、沒收部分：
㈠扣案之刮刮樂3張，固屬被告本件犯罪所得，然已由警方依法
發還予告訴人謝欣吟，有贓物認領保管單1份在卷可查，爰
依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請沒收。
㈡至未扣案，編號1-1至1-4之刮刮樂共15張（價值共計4,200元
）及編號2-1至2-4之刮刮樂共14張［扣除已發還之刮刮樂3張
］（價值共計2,800元），均為被告犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項、第3項規定沒收之，並於全部或一部不能或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
檢 察 官 邱瀞慧
附表：
編號 時間 所竊財物 （新臺幣） 價值 (新臺幣) 1-1 114年5月5日下午5時35分許 面額200元之刮刮樂2張 400元 1-2 114年5月6日晚間7時40分許 面額200元之刮刮樂2張 400元 1-3 114年5月7日上午9時28分許 面額200元之刮刮樂5張、 面額300元之刮刮樂3張 1,900元 1-4 114年5月8日上午9時40分許 面額500元之刮刮樂3張 1,500元 小計：4,200元 2-1 114年5月7日上午10時5分許 面額200元之刮刮樂3張 600元 2-2 114年5月7日上午10時40分許 面額200元之刮刮樂5張 1,000元 2-3 114年5月7日下午4時56分許 面額200元之刮刮樂5張 1,000元 2-4 114年5月10日上午8時32分許 面額200元之刮刮樂4張 800元 小計：3,400元