臺灣屏東地方法院114年度簡字第442號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 26 日
• 法官: 黃紀錄
• 當事人: 吳峻嵩

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第442號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳峻嵩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1855號），本院判決如下：
主　　　文
吳峻嵩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號二所示之物沒收。
事實及理由
一、本院認定被告吳峻嵩之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年6月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案
自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，且審酌被告前案
所犯為施用毒品案件，於前案執行完畢後5年內又再犯本案
同一罪質之施用毒品罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「本案所為，核與前案之施用毒品案件犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱」應有所據，本院亦認如加重本案法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告本案所犯之罪，加重其法定最高及最低度刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示之玻璃球吸食器1個，經警以聯華生技股份有限公司毒物原物二合一測試劑檢驗後，呈甲基安非他命陽性反應，有初步檢驗結果書、檢驗結果照片等件在卷可佐，足見上開扣案物含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
㈡扣案如附表編號2所示之物，為被告所有且供本案犯罪所用之
物，業據被告於偵訊中供明在卷，應依刑法第38條第2項前
段之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甘若蘋聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日簡易庭　　法　官　黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日書記官　張孝妃附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】
編號 扣案物名稱 數量 1 玻璃球吸食器 1個 2 藥剷 1支
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1855號被　　　告　吳峻嵩
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳峻嵩前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國113年6月17日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第136號、137
號、138號及113年度毒偵字第902號為不起訴處分確定。詎
其猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年11月14
日9至10時許，在其位於屏東縣○○市○○○路○段000巷000號居
所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，用火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於113年11月15日2時40分許，因形跡可疑，而為警在屏東縣○○
鄉○○路000○0號前盤查，當場扣得玻璃球吸食器1個、藥剷1
支等物，復經徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳峻嵩於警詢及偵查中均坦承不諱，且其為警採集之尿液經送驗結果，確呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U1569號）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：0000000U1569號）及現場照片5張附卷可稽，
足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。再被告前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以107年度易字第1131號判決處有期徒刑10月確定，而
於109年1月12日縮短刑期執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，且本案所為，核與前案之施用毒品案件犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，請依刑法第47條第1項規定及大法
官會議釋字第775號解釋意旨，論以累犯加重其刑。至至扣
案之玻璃球吸食器1個、藥剷1支等物，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　31　　日檢 察 官　甘　若　蘋