臺灣屏東地方法院114年度簡字第669號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 30 日
• 法官: 楊青豫
• 被告: 葉婉婷

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第669號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉婉婷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2224號），本院判決如下：
主　　　文
葉婉婷犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元、iPhone 7手機壹支及iPhone 10手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告葉婉婷之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡審酌被告正值青壯，不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；並考量被告犯後固坦承犯行，然迄今未與告訴人林杏宥達成和解，亦未賠償告訴人所受損害，態度難謂良好，兼衡本案犯罪之動機、行竊手段尚屬平和、竊得財物之價值非低，另參以被告有多次竊盜犯行之前科紀錄，素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨被告個人戶籍資料所載之教育程度註記等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得
現金新臺幣4萬元、iPhone 7手機1支及iPhone 10手機1支，均為本案犯行之犯罪所得，且未扣案，亦未發還或賠償告訴人，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官康榆聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日簡易庭　　法　官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　吳宛陵
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2224號被　　　告　葉婉婷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉婉婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年6月18日1時30分許，至林杏宥所開設、位在屏東縣○○鄉○
○路00號之「甘蔗媽媽」飲料店，持放置在店外攤車抽屜內之遙控器開啟鐵門進入店內，徒手竊取林杏宥所有之現金新臺幣（下同）4萬元、IPHONE 7手機、IPHONE 10手機各1支
。嗣林杏宥察覺上開物品遭竊而報警處理，始查悉上情。
二、案經林杏宥訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告葉婉婷於偵查中坦承不諱，核與告訴人林杏宥於警詢中指訴之情節大致相符，並有現場照片6
張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之現金4萬元、IPHONE 7手機、IPHONE 10手機各1支為其
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收
，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　22　　日檢　察　官　康榆