臺灣屏東地方法院114年度簡字第916號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 05 日
• 法官: 陳茂亭
• 被告: 伍昱朗

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第916號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 伍昱朗

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2038
號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：114年度易字第419號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
伍昱朗犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告伍昱朗之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正或補充如下：
㈠犯罪事實欄一、第1行「伍昱朗」之記載，更正為「伍昱朗意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，」。
㈡犯罪事實欄一、第4行「新臺幣2000元」之記載，更正為「新
臺幣2,000元（已領回）」。
㈢證據部分補充「被告伍昱朗於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡公訴意旨未就被告之犯行主張累犯，是就被告之前案僅列入量刑參考，不予調查是否構成累犯，先予敘明。
㈢爰審酌被告前於100年間已有竊盜之前科紀錄，有被告法院前
案紀錄表附卷可查（本院卷第11至16、43至48頁），素行不良，竟仍不思以正當方法獲取財物，猶再犯本案，益徵其藐視保護人民財產法益之規範甚明；惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊得之財物已由被害人領回，為被害人於警詢時供述在卷，犯罪所生損害有所降低；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，暨考量其自述：案發時在魚市場工作，月收新臺幣（下同）4萬多，現從事一樣，月收一樣，
高中畢業，未婚，無子，家中有父親與阿伯需要其撫養，名下無財產，無負債之智識程度、經濟狀況、家庭狀況等一切情狀（本院卷第35頁）；暨參酌檢察官對量刑之意見（本院卷第35頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之物，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日簡易庭　　法　官　陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日書記官　林孟蓁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2038號被　　　告　伍昱朗　男　36歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鎮○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、伍昱朗於民國113年12月17日3時許，在位於屏東縣○○鎮○○路
00號之華僑市場停車場內，趁無人看管之際，徒手打開蔡福泉所駕用、車牌號碼000-號自用小貨車之副駕駛座車門，竊取車內之現金新臺幣2000元，得手後離去。嗣經蔡福泉發現遭竊後報警處理，始查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告伍昱朗於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即被害人蔡福泉於警詢時指訴之情節大致相符，並有承辦員警職務報告、監視器錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　30　　日檢 察 官　　鍾 佩 宇