資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第92號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃怡婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1279號），本院判決如下：
主文
黃怡婷施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃怡婷之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年8月2日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第449號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命（見偵卷第37頁背面），惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1279號
被 告 黃怡婷
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃怡婷前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院111年度
毒聲字第171號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，經本署檢察官於民國111年8月2日釋放出所，並經本
署檢察官以111年度毒偵字第449號為不起訴處分確定。詎其
猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月17日
下午8時許，在屏東縣萬巒鄉某處，以將甲基安非他命置入
玻璃球內，用火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於同日下午9時許，行經屏東縣潮州
鎮通潮路及台一線路口時，因所搭乘車輛為警攔查，而發覺
其另案經通緝而緝獲，復經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗
結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃怡婷於警詢及偵查中均坦承不諱
，且經採集其尿液送檢驗結果，確呈甲基安非他命、安非他
命陽性反應，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體
真實姓名對照表（檢體編號：Z000000000000、0000000U036
3號）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原
始編號：0000000U0363號)各1份附卷可佐，足認被告上開任
意性自白與犯罪事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
檢 察 官 甘 若 蘋