臺灣屏東地方法院 - 114年度訴字第270號（洗錢防制法等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣屏東地方法院刑事判決 114年度訴字第270號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告楊勝期選任辯護人王芊智律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11153號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：主　文楊勝期幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案洗錢之財物新臺幣貳拾貳萬肆仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。事　實一、楊勝期預見提供個人帳戶予他人使用，有遭利用作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具並產生金流斷點之可能，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年4月19日某時，先依真實身分不詳，暱稱為「陳思穎」之人指示，將其申辦之國泰世華商業銀行外幣帳戶（帳號：000000000000號，下稱外幣帳戶）設定約定轉帳帳戶後，復於同年月24日22時30分許，在臺中市○○區○○○ 道000號空軍一號貨運站，將外幣帳戶及同銀行臺幣帳戶（帳號：000000000000號帳戶，下稱臺幣帳戶)之存簿、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，寄送予「陳思穎」（無證據顯示楊勝期是否知悉該人所屬詐欺組織為3人以上，或詐欺手法為何）。嗣「陳思穎」所屬詐欺組織即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於附表「詐欺方式」欄所示時間、方式，分別對「告訴人」欄所示之人（下合稱楊卉妡等5人）施用詐術，致該等人陷於錯誤，而於「匯款時間」欄所示時間，匯款「匯款金額」欄所示金額至臺幣帳戶內，其中附表編號1、2、5所示全部款項，及附表編號3所示新臺幣（下同）224萬5,800元款項，經不詳成員將該等款項用以購買美金後匯款至外幣帳戶，並再次轉匯而出，以此方式隱匿特定犯罪所得並掩飾其來源；附表編號3 其中4,200元款項，附表編號4所示全部款項，則圈存於臺幣帳戶中，致附表編號4洗錢部分止於未遂。二、案經楊卉妡等5人訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。理　由一、認定事實所憑證據及理由㈠上揭事實，迭據被告楊勝期於偵查及審理時坦承不諱（見偵卷第17至20頁，本院卷第74至75、87頁），並有外幣、臺幣帳戶資料暨交易明細（見偵卷第25至28頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部114年8月4日國世存匯作業字第1140129448號函暨網路外匯約定轉帳/匯款申請書（見本院卷第25至27頁）及附表「證據資料暨卷頁」欄所示證據可佐，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。又被告有於113 年4月19日某時前往申辦約定轉帳帳戶，據其自承於卷（見本院卷第75頁），並有前揭申請書附卷（見本院卷第27頁）可查，爰於事實欄補充。㈡按行為人已著手實行特定犯罪，然未有犯罪利得發生（如已施用詐術指示被害人匯款至人頭帳戶，但被害人因故未匯款），導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，則仍應論以一般洗錢罪之未遂犯，尚不得謂未達於洗錢之著手階段，而不構成洗錢罪（最高法院113年度台上字第3700號判決意旨參照）。查附表編號4告訴人廖美玲所匯款項均未遭轉匯而出，現仍圈存於臺幣帳戶中，此有臺幣帳戶交易明細在卷（見偵卷第27頁）可佐，揆諸前揭說明，應論以洗錢未遂犯。起訴書認此部分亦成立洗錢既遂罪，尚有未洽。至附表編號3告訴人徐婉齡所匯款項部分，因其中224萬5,800元款項（計算式：225萬－4,200＝224萬5,800）已遭隱匿並掩飾來源，自應論以既遂犯，附此指明。㈢是本案事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑㈠新舊法比較之說明按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日修正公布、同年0月0日生效，如依行為時法，就附表編號1至3、5適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項、第16 條第2項，刑法第30條第2項規定，另附表編號4再適用刑法第25條第2項規定後，徒刑部分處斷刑範圍上限均為有期徒刑5年以下；如依裁判時法，就附表編號1至3、5適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第30條第2項規定後，另附表編號4再適用刑法第25條第2項規定後，徒刑部分處斷刑範圍上限均為有期徒刑4年11月以下。經綜合比較結果，依刑法第2條第1項後段、第35條第2項前段，應適用裁判時法。㈡核被告所為，就附表編號1至3、5，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段幫助一般洗錢罪；就附表編號4，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段幫助一般洗錢未遂罪。有關論罪之說明： ⒈起訴書認附表編號4部分應論以一般洗錢既遂罪，尚有未洽，業如前述，惟此僅屬犯罪樣態之更正，毋庸變更起訴法條。另此部分非屬接續犯，不能適用一部既遂即全部既遂之法理，故仍應獨立論以幫助一般洗錢未遂罪後，再依想像競合犯論處，附此敘明。 ⒉被告就附表編號1至5係以提供外幣、臺幣帳戶之一行為同時觸犯前揭罪名，並同時侵害告訴人楊卉妡等5人財產法益，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從重即刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段幫助一般洗錢罪處斷。㈢刑減輕事由之說明 ⒈被告所犯，依刑法第30條第2項規定裁量減輕其刑：按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第30條第2項定有明文。經查，被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，係幫助犯，本院審酌並無證據顯示被告係詐欺組織成員之一，或具犯意聯絡及行為分擔，惡行較正犯輕微，爰裁量依刑法第30條第2項規定減輕其刑。 ⒉被告所犯，依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。修正後洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查及審理時均自白犯罪，業如前述，且無證據顯示是否領有犯罪所得，爰依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。 ⒊被告有前揭2種減輕事由（幫助犯、修正後洗錢防制法第23條第3項前段），依刑法第70條規定遞減輕之。 ⒋被告所犯，應將想像競合輕罪原構成刑法第25條第2項規定部分評價於內：按刑法第55條前段規定「從一重處斷」，於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405 號判決意旨參照）。被告就附表編號4洗錢部分犯行止於未遂，業如前述，本可審酌此部分情節較既遂犯為輕，而裁量依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟被告就此部分所犯已從重論以幫助一般洗錢罪，就其想像競合輕罪原得減輕其刑部分，本院於量刑時，應併予審酌。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供外幣、臺幣帳戶之存簿、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予「陳思穎」，致侵害財產法益共計1,484萬5,800元，另22萬4,200元險遭侵害（應將附表編號4原構成刑法第25條第2項部分評價於內），增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，且其提供帳戶數量高達2個，更依指示申辦約定轉帳功能，使詐欺組織成員能更快速、大量轉匯款項，為造成本案被害金額甚高之直接原因，情節惡性均重，所為於法難容，且犯後稱無能力和解（見本院卷第76頁），而未填補犯罪損害，本應予嚴懲。惟念被告此前並無經法院論罪科刑之前科，素行尚佳，兼衡其主觀為不確定故意，又自述與「陳思穎」間為網路交友，因而提供帳戶等犯罪動機（見偵卷第18頁），及其於警詢及本院審理時自陳之教育程度、家庭、職業、收入等一切情狀（見警卷第9頁，本院卷第88頁）、檢察官量刑意見（見本院卷第87頁），量處如主文所示之刑，就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲戒。三、沒收㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。修正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。依該條項立法理由，可知該條項就經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自無該規定之適用。而被害人匯入行為人提供之金融帳戶內之財物（即金錢），屬經查獲之洗錢財物，應依前揭規定宣告沒收（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。經查： ⒈附表編號3告訴人徐婉齡所匯款項部分，有4,200元圈存於臺幣帳戶，附表編號4告訴人廖美玲所匯款項未遭轉匯而出，有22萬元圈存於臺幣帳戶，業如前述（見偵卷第27頁交易明細及餘額。至其餘餘款則無證據顯示與本案是否相關，或係其他違法行為所取得），揆諸前揭說明，應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。又因此部分款項同具犯罪所得性質，且未扣案，爰依刑法第38條之1第3項規定宣告追徵（新臺幣無不宜執行沒收之情形，亦無價額可言）。另如該款項日後於執行階段返還告訴人徐婉齡、廖美玲，即毋庸再執行沒收。 ⒉至其餘未查獲之被告所得支配洗錢財物或財產上利益，自無從依前揭規定宣告沒收、追徵。㈡另外幣、臺幣帳戶提款卡並未扣案，且可隨時掛失補辦，不具刑法上之重要性，爰裁量不予沒收、追徵。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甘若蘋提起公訴，檢察官侯慶忠到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日刑事第一庭　　法　官　吳品杰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日書記官　沈君融附錄論罪科刑法條修正後洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。附表編號告訴人詐欺方式匯款時間匯款金額（新臺幣）證據資料暨卷頁 1 楊卉妡詐欺組織成員在社群軟體刊登投資廣告，嗣楊卉妡於113年3月8日某時點選並加入通訊軟體好友後，詐欺組織成員即以通訊軟體向楊卉妡佯稱：可以在「宏亞投資」APP上投資股票云云，致楊卉妡陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入臺幣帳戶。 113年4月29日11時43分許 330萬元證人即告訴人楊卉妡於警詢之指訴、匯款申請書影本、匯款申請書翻拍照片、假投資APP畫面擷圖、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖（見警卷第31至40、69至70、75至86頁）。 113年4月29日12時49分許 330萬元 2 鄭勻筑詐欺組織成員在社群軟體刊登投資廣告，嗣鄭勻筑於某日點選並加入通訊軟體好友後，詐欺組織成員即以通訊軟體向鄭勻筑佯稱：可以在「富成投資股份有限公司」APP上投資股票云云，致鄭勻筑陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入臺幣帳戶。 113年4月30日10時43分許 300萬元證人即告訴人鄭勻筑於警詢之指訴、匯款申請書影本、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖、假投資APP畫面擷圖（見警卷第87至89、109、113至135頁）。 3 徐婉齡詐欺組織成員在社群軟體刊登投資廣告，嗣徐婉齡於113年3月某日點選並加入通訊軟體好友後，詐欺組織成員即以通訊軟體向徐婉齡佯稱：可以在「HYTZ（宏亞投資）」、「中洋投資」APP上投資股票云云，致徐婉齡陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入臺幣帳戶。 113年4月30日14時許 225萬元（尚有4,200元遭圈存）證人即告訴人徐婉齡於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖、匯款申請書翻拍照片（見警卷第141至148、173至179頁）。 4 廖美玲詐欺組織成員於113年3月4日某時起，以通訊軟體聯絡廖美玲，向其佯稱：可以在「宏亞投資」APP上投資股票云云，致廖美玲陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入臺幣帳戶。 113年4月30日14時19分許 22萬元（均遭圈存）證人即告訴代理人許家瑜於警詢之指訴、匯款申請書翻拍照片（見警卷第183至185、211頁）。 5 何健民詐欺組織成員於113年1月11日10時16分許起，以通訊軟體聯絡何健民，向其佯稱：在「富成投資」網站上投資可以獲利云云，致何健民陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入臺幣帳戶。 113年4月29日12時47分許 300萬元證人即告訴代理人何仁欽於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖、假投資APP畫面擷圖（見警卷第219至230、251至258頁）。

臺灣屏東地方法院114年度訴字第270號

關鍵資訊