臺灣屏東地方法院114年度訴字第539號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 13 日
• 法官: 黃郁涵
• 被告: 陳詠宸

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第539號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳詠宸

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2787號）因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主　文
陳詠宸犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。
扣案如附表二編號1至3所示之物均沒收。
犯罪事實
一、陳詠宸自民國114年2月9日某時許起，加入由通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）暱稱「臥龍先生」、「叔叔」、「你
媽盜」及其他真實姓名、年籍均不詳之人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（無證據證明含未成年人，下稱本案詐欺集團，所涉違反組織犯罪防制條例之部分，現由臺灣新竹地方法院以113年
度金訴字第1010號審理中），擔任本案詐欺集團之提款車手。緣本案詐欺集團自附表一所示時間起，以附表一所示方式詐欺附表一所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表一所示時間匯款附表一所示金額至王道銀行帳號000-0000000000000
號帳戶（下稱本案帳戶，本案帳戶申辦人另由檢察官偵辦中），陳詠宸則與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表一所示提領時間前之5分鐘，在附表一所示提領地點附近之
某處，向「臥龍先生」取得本案帳戶之提款卡及提款卡密碼後，於附表一所示提領時間、地點提領附表一所示金額，嗣警於114年2月11日13時15分許獲報疑有詐欺車手，並於同日13時25分許，在址設屏東縣○○鄉○○路000號（起訴書誤載為
屏東縣○○鄉○○路000號，業經公訴檢察官當庭更正）之萊爾
富紅豆泥門市前盤查陳詠宸，並當場扣得附表二所示之物，始悉上情。
二、案經Ａ０１、Ａ０２訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、按被告陳詠宸所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序進行中，先就前揭被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第79頁），經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後（見本院卷第80至81頁），本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事，依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件由受命法官獨任行簡式審判
程序。
二、上開犯罪事實業據被告於偵查、本院準備程序及審理程序時均坦承不諱（見偵卷第17頁、本院卷第79、87、89頁），核與證人即附表一所示之人於警詢時之證述大致相符，並有附表一所示之證據在卷可憑，復有扣案如附表二所示之物可佐，足認被告上開任意性自白均與客觀事實相符，均堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按提供金融帳戶資料予他人使用（即俗稱之人頭帳戶），嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，尚未達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之金流斷點，惟若該款項遭提領後，即產生掩飾、隱匿之結果，即屬洗錢既遂行為（最高法院110年度台上字第5900號判決意旨參
照）。是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪。
㈡被告就上開犯行，與「臥龍先生」、「叔叔」、「你媽盜」及本案詐欺集團其他成員均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以
共同正犯。
㈢被告各係以一行為觸犯上開各罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條部分：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，本案被告所犯為詐欺犯罪，且被告偵查及本院審理時均自白犯罪（見二、所引頁數），又本案並無證據證明被告有因本案犯行收受報酬或取得犯罪所得（詳後述），應以被告無犯罪所得視之，是被告合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，自應依上開規定減輕其刑。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院109年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照）。經查：被告於偵查及本院審理時就所犯一般洗錢之事實均坦認不諱，本案復無證據證明被告有因本案犯行收受報酬或取得犯罪所得，堪認被告合於洗錢防制法第23條第3項前段減刑要件，惟被告上開部分所犯屬想像競合犯中之
輕罪，是揆諸上開說明，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌此部分想像競合輕罪得減刑之部分，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，擔任領取贓款之車手工作，共同從事詐欺等犯行，造成附表一所示之人分別受有附表所示之財產損失，且未實際賠償附表一所示之人所受損害，更破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，行為顯不足取，另衡以被告有違反洗錢防制法、詐欺前科之素行，有法院前案紀錄表可憑；以及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於本案犯行所分擔之角色、犯罪之手段、目的、動機等情節暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第90頁），並參酌檢察官之求刑（見本院卷第9、90頁），分別量處如主文欄所示之刑。
㈧被告本案所為雖為數罪併罰之案件，然審酌被告前因涉犯其他案件而經各該法院判決有罪確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，故被告本案各次犯行之宣告刑，應可與其他案件之宣告刑合併定執行刑，本院即不再就被告本案各件犯行之宣告刑為無益之定執行刑，待日後本案確定時，再由檢察官就被告全部合於定執行刑要件之案件，聲請法院裁定其應執行之刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
四、沒收部分：
㈠按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院108年度台上字第1611號判決意旨
參照）。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例條例第48條第1項亦
有明定。次按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項
定有明文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項、第38條之1第1項亦分別
定有明文。
㈢經查：
⒈扣案如附表二編號1、2所示之物均為本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第15、16頁），自應不問屬於被告與否，均宣告沒收。
⒉附表二編號3所示之物乃被告當日提領，尚未轉交予本案詐
欺集團而遭警查扣之物，堪認屬洗錢財物，爰依洗錢防制法第25條第2項之規定沒收。
⒊而被告主張：我沒有拿到報酬等語（見本院卷第79頁），又卷內復查無其他證據足認被告確因本案行為而收受報酬，自無從宣告沒收、追徵。
⒋至扣案如附表二編號4、5所示之物，卷內無證據證明與本案有何關聯，爰均不於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴以修提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日刑事第三庭　法　官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日書記官　張顥庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 被告提領款項之 時間、地點、金額 證據 主文 1 Ａ０２ 不詳詐欺取財、洗錢正犯自113年9月30日某時許起，以LINE暱稱「曲博」，向Ａ０２佯稱：在「新盛投資平台」註冊會員，可以操作股票獲利等語，致Ａ０２陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列款項至本案帳戶。 114年2月7日 11時45分許 2,119,513元 ⒈於114年2月11日下列時間，在屏東縣○○鄉○○路0號下蚶農會延伸櫃檯操作自動櫃員機，提領下列金額： ⑴13時15分許 　20,000元 ⑵13時15分許 　（起訴書附表誤載為13時16分許，應予更正） 　20,000元 ⑶13時16分許 　20,000元 ⑷13時17分許 　20,000元 ⑸13時17分許 　（起訴書附表誤載為13時19分許，應予更正） 　20,000元 ⒉於114年2月11日下列時間，在屏東縣○○鄉○○路000號萊爾富紅豆泥門市操作自動櫃員機，提領下列金額： ⑴13時22分許 　20,000元 ⑵13時23分許 　（起訴書附表誤載為13時25分許，應予更正） 　20,000元 ①證人即告訴人Ａ０２警詢之指訴（見偵卷第75至81頁） ②監視器畫面影像截圖（見偵卷第47至49頁） ③王道銀行開戶申請書、客戶申辦資料、交易明細（見警卷第11頁、偵卷第53至59頁） ④手機通訊軟體封面照片、對話記錄截圖（見警卷第31至33頁） ⑤屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警卷第19至24頁） ⑥屏東縣政府警察局屏東分局社皮派出所警員偵查報告（見警卷第2頁） ⑦屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊公務電話紀錄（見警卷第9至10頁） ⑧萊爾富分店查詢資料（見本院卷第73頁） 陳詠宸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 2 Ａ０１ 不詳詐欺取財、洗錢正犯自113年11月中旬之某日某時許起，以社群軟體臉書 (下稱臉書)、通訊軟體LINE（下稱LINE）向Ａ０１佯稱：下載「寶利國際投資股份有限公司」投資軟體進行股票當沖買賣，可以獲利等語，致Ａ０１陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列款項至本案帳戶。 114年2月10日 10時37分許 （起訴書附表誤載為10時24分許，應予更正） 1,630,000元 ①證人即告訴人Ａ０１警詢之指訴（見偵卷第63至71頁） ②監視器畫面影像截圖（見偵卷第47至49頁） ③王道銀行開戶申請書、客戶申辦資料、交易明細（見警卷第11頁，偵卷第53至59頁） ④手機通訊軟體封面照片、對話記錄截圖（見警卷第31至33頁） ⑤屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警卷第19至24頁） ⑥屏東縣政府警察局屏東分局社皮派出所警員偵查報告（見警卷第2頁） ⑦屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊公務電話紀錄（見警卷第9至10頁） ⑧萊爾富分店查詢資料（見本院卷第73頁） 陳詠宸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
附表二：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 王道銀行 提款卡 1張 ⒈卡號：000-00000000000000 ⒉所有人：陳詠宸 2 手機 1支 ⒈廠牌：IPHONE　 ⒉所有人：陳詠宸 3 現金 新臺幣 140,000元 ⒈所有人：陳詠宸 4 合作金庫 提款卡 1張 ⒈卡號：000-0000000000000 ⒉所有人：陳詠宸　 5 手機 1支 ⒈廠牌：OPPO ⒉所有人：陳詠宸