臺灣屏東地方法院刑事判決

附件一：
臺灣屏東地方檢察署檢察官追加起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9571號
　　被　　　告　陳泳妍　女　18歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄
　　　　　　　　　　　　　0號4樓
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段0號5樓之7
　　　　　　　　　　　　(在押)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　王維毅律師
　　　　　　　　黃鈞鑣律師
　　被　　　告　林昌騰　男　26歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號之12
　　　　　　　　　　　　(在押)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　李奇芳律師(法律扶助基金會律師)
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，因與臺灣屏東地方法
院審理之113年度金訴字第608號、第692號案件，係屬數人共犯一
罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法
條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳泳妍明知賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民、賴俊承、李
    凱婷均為以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構
    性組織之詐騙集團(下稱本案犯罪組織)成員；本案犯罪組織
    各成員之分工情形如下：㈠賴柏勳媒介上游盤口予賴俊承，
    賴俊承再與被害人聯繫收取受騙款項之時間及地點等事宜；
    ㈡吳澤鑫媒介他人加入本案犯罪組織，從事取款車手之工作
    ，並分派報酬予本案犯罪組織其他成員；㈢賴俊承與被害人
    聯繫，告知取款車手於何時、地前往會面收取受騙款項；㈣
    林政鴻、陳嘉民監控現場取款車手向被害人收取受騙款項，
    及取款車手將所收取款項轉交與收水車手之情形；㈤李凱婷
    媒介他人加入本案犯罪組織，從事取款車手之工作，並將報
    酬交付與取款車手。陳泳妍先基於參與犯罪組織之犯意，自
    民國112年10月起，加入本案犯罪組織，並於113年1月下旬
    某日，在址設臺中市○○區○○路0段00○0號之「樑心居酒屋」
    ，居間媒介孫承絃加入本案犯罪組織，孫承絃於是日與吳澤
    鑫面談後，即應允從事取款車手之工作；嗣陳泳妍於113年4
    月10日至同年6月25日間，數度向吳澤鑫所委任之辯護人詢
    問、查探吳澤鑫被查獲後之相關偵查資訊，並囑李凱婷、陳
    苡緁如遇有警方詢問有關本案犯罪組織成員間之參與犯行情
    形時，需避重就輕答覆，並將犯罪責任一律推卸予賴俊承承
    擔，以避免吳澤鑫及本案犯罪組織其他成員致刑事追訴，而
    行勾串之舉。陳泳妍與賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民、
    賴俊承、李凱婷、孫承絃、本案犯罪組織之其他成員(例如
    ：實行詐術之人員、取款車手、收水車手等)復共同意圖為
    自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之
    犯意聯絡，由本案犯罪組織實行詐術之人員以如附表一「詐
    騙方式及結果」欄所示之詐騙方式，致如附表一「被害人」
    欄所示之人均陷於錯誤，依指示於如附表一「詐騙方式及結
    果」欄所示之時、地與孫承絃會面而交付款項，且孫承絃於
    收受如附表一「詐騙方式及結果」欄所示之款項後，旋將所
    收受之款項轉交與收水之本案犯罪組織其他成員；另陳泳妍
    於112年12月至113年2月間，收受吳澤鑫所交付之詐欺所得
    共計新臺幣(下同)12萬元，而以此方式製造金流之斷點，掩飾
    特定詐欺所得之來源及去向(賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、賴俊
    承、李凱婷所涉參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及一
    般洗錢等罪嫌部分，業經提起公訴；孫承絃所涉三人以上共
    同詐欺取財及一般洗錢等罪嫌部分，另案偵辦中)。
二、林昌騰於113年1月間，為謀取利益，先基於參與犯罪組織之
    犯意，加入本案犯罪組織，擔任向現場取款車手收取被害人
    遭騙款項後，再將該款項轉交與其他收水車手之工作；林昌
    騰復與賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民、賴俊承、孫承絃
    、本案犯罪組織之其他成員(例如：實行詐術之人員、取款
    車手、收水車手等)共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
    上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案犯罪組織實
    行詐術之人員以如附表二「詐騙方式及結果」欄所示之詐騙
    方式，致如附表二「被害人」欄所示之人均陷於錯誤，將如
    附表二「詐騙方式及結果」欄所示之金額交付與取款車手，林
    昌騰則於向取款車手收取被害人之遭騙款項後，旋再將該款
    項轉交與其他收水車手，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特
    定詐欺所得之來源及去向。
三、案經盧鳳敏、余宛育、侯梁素雲、陳澤正、朱昌敏、李秀惠
    、李淑霞、侯石城告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳泳妍、林昌騰於偵查中及羈押審
    查程序訊問時均坦承不諱，核與證人即告訴人盧鳳敏、余宛
    育、侯梁素雲、陳澤正、朱昌敏、李秀惠、李淑霞、侯石城
    、證人即被害人黃俊雄於警詢時之證述情節均大致相符，並
    有如附表一、二「證據資料」欄所示之證據資料在卷可稽，
    足認被告等之自白與事實相符，其等犯嫌均洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
　　律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
　　條第1項定有明文。經查，被告陳泳妍、林昌騰分別為犯罪
    事實欄一、二所示之犯行後，洗錢防制法業於113年7月31日
    修正公布，並於同年0月0日生效施行；修正前洗錢防制法第1
    4條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
    有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防
    制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
    3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
    年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較
    修正前後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重
    本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，則適
    用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定顯然對被告等較
    為有利，合先敘明。核被告等所為，均係犯組織犯罪防制條
    例第3條第1項前段之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第
    1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條
    第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告陳泳妍就其所為之三人以
    上共同詐欺取財及一般洗錢等犯行部分，與另案被告賴柏勳
    、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民、賴俊承、李凱婷、孫承絃有犯
    意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯；被告林昌騰就其所為之
    三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等犯行部分，則與另案被
    告賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民、賴俊承、孫承絃有犯
    意聯絡及行為分擔，亦請論以共同正犯。被告陳泳妍就其於112
    年12月至113年2月間，收受另案被告吳澤鑫交付詐欺所得所
    涉之一般洗錢犯行部分，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織
    罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一
    重之一般洗錢罪處斷；被告陳泳妍就如附表一所示之犯行部
    分，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗
    錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之三人以
    上共同詐欺取財罪處斷。被告林昌騰就如附表二編號2所示
    之犯行部分，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以
    上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法
    第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷；就如附
    表編號1、編號3至9所示之犯行部分，係以一行為同時觸犯三
    人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，請依
    刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被
    告陳泳妍所犯1次一般洗錢罪及4次三人以上共同詐欺取財罪
    ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰；而被告林昌騰所犯9
    次三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，亦請予
    分論併罰。未扣案之被告陳泳妍犯罪所得12萬元，請依刑法
    第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收之，並於全部
    或一部不能沒收時，追徵之。又被告林昌騰於偵查中供稱：
    一天薪水3,000元等語，則未扣案之被告林昌騰犯罪所得18,
    000元(工作天數共計6日)，請依刑法第38條之1第1項本文、
    第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時，追徵
    之。
三、追加起訴理由：另案被告賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民
    、賴俊承、李凱婷所涉參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取
    財、一般洗錢等罪嫌部分，業經本署檢察官分別以113年度偵
    字第4823號、第9002號(下均稱前案)提起公訴、追加起訴，
    現由貴院(敬股)分別以113年度金訴字第608號、第692號審理
    中乙情，有前案起訴書2份及另案被告賴柏勳、李凱婷之全
    國刑案資料查註表各1份附卷可憑，本案與前案係屬數人共
    犯一罪之相牽連案件，自應追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李忠勲
附表一
編號 被害人 詐騙方式及結果(金額均為新臺幣) 有無提起告訴 證據資料 1 朱昌敏 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與朱昌敏聯繫，佯稱有投資管道云云，致朱昌敏陷於錯誤，依指示於113年2月15日10時許，前往址設高雄市○○區○○○路0號之大樓，並將遭騙之90萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 有 監視器錄影畫面擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、勝凱國際操作資金保管單各1份 2 李秀惠 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與李秀惠聯繫，佯稱有投資管道云云，致李秀惠陷於錯誤，依指示於113年2月15日12、13時許，前往屏東縣屏東市機場北路某處，並將遭騙之60萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 有 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、現儲憑證收據、監視器錄影畫面擷圖各1份 3 黃俊雄 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與黃俊雄聯繫，佯稱有投資管道云云，致黃俊雄陷於錯誤，依指示於113年2月15日14時許，前往屏東縣○○市○○路0000號前，並將遭騙之25萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 無 通訊監察譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表、LINE通訊軟體對話訊息畫面擷圖、現儲憑證收據各1份 4 李淑霞 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與李淑霞聯繫，佯稱有投資管道云云，致李淑霞陷於錯誤，依指示於113年2月15日16時32分許，前往屏東縣○○鄉○○路000號前，並將遭騙之12萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 有 商業委託操作資金保管單、LINE通訊軟體對話訊息畫面擷圖、通訊監察譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份 
附表二
編號 被害人 詐騙方式及結果 有無提起告訴 證據資料 1 盧鳳敏 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月中旬，以LINE通訊軟體與盧鳳敏聯繫，佯稱有投資管道云云，致盧鳳敏陷於錯誤，依指示於同年月22日11時至13時間，前往址設臺南市○○區○○路0段000號之「小雨咖啡店」，並將遭騙之新臺幣(下同)10 3萬1,374元交付與取款車手「林詠翔」。嗣林昌騰向「林詠翔」收取上揭款項後， 再將該款項轉交與收水車手。 有 通訊監察譯文、監視器錄影畫面擷圖、盧鳳敏之行動電話畫面擷圖各1份 2 侯梁素雲 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年10月間，以LINE通訊軟體與侯梁素雲聯繫，佯稱有投資管道云云，致侯梁素雲陷於錯誤，依指示分別：⑴於112年12月11日19時許，前往楠梓火車站附近，並將遭騙之200萬元交付與取款車手「連笙凱」；⑵於113年2月1日20時許，前往楠梓火車站附近，並將遭騙之700萬元交付與取款車手「連笙凱」。嗣林昌騰向「連笙凱」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 通訊監察譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面擷圖各1份、現儲憑證收據3份 3 余宛育 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與余宛育聯繫，佯稱有投資管道云云，致余宛育陷於錯誤，依指示於113年2月1日10時許，前往址設高雄市○○區○○路00號之「東森寵物店」，並將遭騙之200萬元交付與取款車手。嗣林昌騰向取款車手收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 遠傳通訊數據上網歷程查詢畫面、通訊監察譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表、LINE通訊軟體對話訊息畫面擷圖各1份 4 陳澤正 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年10月間，以LINE通訊軟體與陳澤正聯繫，佯稱有投資管道云云，致陳澤正陷於錯誤，依指示於113年2月2日9時42分許，前往址設臺北市○○區○○路000號之「摩斯漢堡莊敬門市」，並將遭騙之50萬元交付與取款車手。嗣林昌騰向取款車手收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 5 朱昌敏 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與朱昌敏聯繫，佯稱有投資管道云云，致朱昌敏陷於錯誤，依指示於113年2月15日10時許，前往址設高雄市○○區○○○路0號之大樓，並將遭騙之90萬元交付與取款車手「孫承絃」。嗣林昌騰向「孫承絃」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 監視器錄影畫面擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、勝凱國際操作資金保管單各1份 6 李秀惠 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與李秀惠聯繫，佯稱有投資管道云云，致李秀惠陷於錯誤，依指示於113年2月15日12、13時許，前往屏東縣屏東市機場北路某處，並將遭騙之60萬元交付與取款車手「孫承絃」。嗣林昌騰向「孫承絃」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、現儲憑證收據、監視器錄影畫面擷圖各1份 7 黃俊雄 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與黃俊雄聯繫，佯稱有投資管道云云，致黃俊雄陷於錯誤，依指示於113年2月15日14時許，前往屏東縣○○市○○路0000號前，並將遭騙之25萬元交付與取款車手「孫承絃」。嗣林昌騰向「孫承絃」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 無 通訊監察譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表、LINE通訊軟體對話訊息畫面擷圖、現儲憑證收據各1份 8 李淑霞 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與李淑霞聯繫，佯稱有投資管道云云，致李淑霞陷於錯誤，依指示於113年2月15日16時32分許，前往屏東縣○○鄉○○路000號前，並將遭騙之12萬元交付與取款車手「孫承絃」。嗣林昌騰向「孫承絃」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 商業委託操作資金保管單、LINE通訊軟體對話訊息畫面擷圖、通訊監察譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份 9 侯石城 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與侯石城聯繫，佯稱有投資管道云云，致侯石城陷於錯誤，依指示於113年2月20日15時6分許，前往屏東縣○○市○○路0000號前，並將遭騙之230萬元交付與取款車手「連笙凱」。嗣林昌騰向「連笙凱」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、LINE通訊軟體對話訊息畫面擷圖、通訊監察譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面擷圖各1份 
附件二：
臺灣屏東地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13750號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13751號
　　被　　　告　陳泳妍　女　18歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄
　　　　　　　　　　　　　0號4樓
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段0號5樓之
　　　　　　　　　　　　　7
　　　　　　　　　　　　(在押)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　林昌騰　男　26歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0○00號
　　　　　　　　　　　　(在押)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣屏東地
方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦意旨敘
述如下：
　　　　犯罪事實
一、陳泳妍明知賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民、賴俊承、李
    凱婷均為以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構
    性組織之詐騙集團(下稱本案犯罪組織)成員；本案犯罪組織
    各成員之分工情形如下：㈠賴柏勳媒介上游盤口予賴俊承，
    賴俊承再與被害人聯繫收取受騙款項之時間及地點等事宜；
    ㈡吳澤鑫媒介他人加入本案犯罪組織，從事取款車手之工作
    ，並分派報酬予本案犯罪組織其他成員；㈢賴俊承與被害人
    聯繫，告知取款車手於何時、地前往會面收取受騙款項；㈣
    林政鴻、陳嘉民監控現場取款車手向被害人收取受騙款項，
    及取款車手將所收取款項轉交與收水車手之情形；㈤李凱婷
    媒介他人加入本案犯罪組織，從事取款車手之工作，並將報
    酬交付與取款車手。陳泳妍先基於參與犯罪組織之犯意，自
    民國112年10月起，加入本案犯罪組織，並於113年1月下旬
    某日，在址設臺中市○○區○○路0段00○0號之「樑心居酒屋」
    ，居間媒介孫承絃加入本案犯罪組織，孫承絃於是日與吳澤
    鑫面談後，即應允從事取款車手之工作；嗣陳泳妍於113年4
    月10日至同年6月25日間，數度向吳澤鑫所委任之辯護人詢
    問、查探吳澤鑫被查獲後之相關偵查資訊，並囑李凱婷、陳
    苡緁如遇有警方詢問有關本案犯罪組織成員間之參與犯行情
    形時，需避重就輕答覆，並將犯罪責任一律推卸予賴俊承承
    擔，以避免吳澤鑫及本案犯罪組織其他成員致刑事追訴，而
    行勾串之舉。陳泳妍與賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民、
    賴俊承、李凱婷、孫承絃、本案犯罪組織之其他成員(例如
    ：實行詐術之人員、取款車手、收水車手等)復共同意圖為
    自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之
    犯意聯絡，由本案犯罪組織實行詐術之人員以如附表一「詐
    騙方式及結果」欄所示之詐騙方式，致如附表一「被害人」
    欄所示之人均陷於錯誤，依指示於如附表一「詐騙方式及結
    果」欄所示之時、地與孫承絃會面而交付款項，且孫承絃於
    收受如附表一「詐騙方式及結果」欄所示之款項後，旋將所
    收受之款項轉交與收水之本案犯罪組織其他成員；另陳泳妍
    於112年12月至113年2月間，收受吳澤鑫所交付之詐欺所得
    共計新臺幣(下同)12萬元，而以此方式製造金流之斷點，掩飾
    特定詐欺所得之來源及去向(賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、賴俊
    承、李凱婷所涉參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及一
    般洗錢等罪嫌部分，業經提起公訴；孫承絃所涉三人以上共
    同詐欺取財及一般洗錢等罪嫌部分，另案偵辦中)。
二、林昌騰於113年1月間，為謀取利益，先基於參與犯罪組織之
    犯意，加入本案犯罪組織，擔任向現場取款車手收取被害人
    遭騙款項後，再將該款項轉交與其他收水車手之工作；林昌
    騰復與賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、陳嘉民、賴俊承、孫承絃
    、本案犯罪組織之其他成員(例如：實行詐術之人員、取款
    車手、收水車手等)共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
    上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案犯罪組織實
    行詐術之人員以如附表二「詐騙方式及結果」欄所示之詐騙
    方式，致如附表二「被害人」欄所示之人均陷於錯誤，將如
    附表二「詐騙方式及結果」欄所示之金額交付與取款車手，林
    昌騰則於向取款車手收取被害人之遭騙款項後，旋再將該款
    項轉交與其他收水車手，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特
    定詐欺所得之來源及去向。
三、案經盧鳳敏、余宛育、侯梁素雲、陳澤正、朱昌敏、李秀惠
    、李淑霞、侯石城訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦
    。
　　　　　證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳泳妍、林昌騰於警詢時之供述。
(二)LINE通訊軟體對話訊息畫面擷圖、行動電話畫面擷圖及監視
    器錄影畫面擷圖各1份。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
　　律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
　　條第1項定有明文。經查，被告陳泳妍、林昌騰分別為犯罪
    事實欄一、二所示之犯行後，洗錢防制法業於113年7月31日
    修正公布，並於同年0月0日生效施行；修正前洗錢防制法第1
    4條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
    有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防
    制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
    3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
    年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較
    修正前後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重
    本刑降低為5年以下有期徒刑，則適用修正後洗錢防制法第1
    9條第1項後段規定顯然對被告等較為有利，合先敘明。
三、核被告等所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之
    參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
    錢罪嫌。被告陳泳妍就其所為之三人以上共同詐欺取財及一
    般洗錢等犯行部分，與另案被告賴柏勳、吳澤鑫、林政鴻、
    陳嘉民、賴俊承、李凱婷、孫承絃有犯意聯絡及行為分擔，請
    論以共同正犯；被告林昌騰就其所為之三人以上共同詐欺取
    財及一般洗錢等犯行部分，則與另案被告賴柏勳、吳澤鑫、
    林政鴻、陳嘉民、賴俊承、孫承絃有犯意聯絡及行為分擔，亦
    請論以共同正犯。被告陳泳妍就其於112年12月至113年2月間
    ，收受另案被告吳澤鑫交付詐欺所得所涉之一般洗錢犯行部
    分，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪及一般洗錢罪，為
    想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之一般洗錢罪處斷
    ；被告陳泳妍就如附表一所示之犯行部分，係以一行為同時
    觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯
    ，請依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
    斷。被告林昌騰就如附表二編號2所示之犯行部分，係以一行
    為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪及一
    般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷；就如附表編號1、編號3至9所
    示之犯行部分，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財
    罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一
    重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告陳泳妍所犯1次一
    般洗錢罪及4次三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互
    殊，請予分論併罰；而被告林昌騰所犯9次三人以上共同詐欺
    取財罪，犯意各別，行為互殊，亦請予分論併罰。
四、併案理由：被告等前因詐欺等案件，經本署檢察官以113年度
    偵字第9571號(下稱前案)提起公訴，刻正由貴院(敬股)以11
    3年度金訴字第718號審理中乙情，有前案起訴書及刑案資料
    查註紀錄表各1份附卷可憑。而本案與前案之犯罪事實相同，
    係屬同一案件，應為前案起訴之效力所及，自應移請併案審理
    。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　 11 　　月　　 1　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李忠勲
附表一
編號 被害人 詐騙方式及結果(金額均為新臺幣) 有無提起告訴 1 朱昌敏 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與朱昌敏聯繫，佯稱有投資管道云云，致朱昌敏陷於錯誤，依指示於113年2月15日10時許，前往址設高雄市○○區○○○路0號之大樓，並將遭騙之90萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 有 2 李秀惠 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與李秀惠聯繫，佯稱有投資管道云云，致李秀惠陷於錯誤，依指示於113年2月15日12、13時許，前往屏東縣屏東市機場北路某處，並將遭騙之60萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 有 3 黃俊雄 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與黃俊雄聯繫，佯稱有投資管道云云，致黃俊雄陷於錯誤，依指示於113年2月15日14時許，前往屏東縣○○市○○路0000號前，並將遭騙之25萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 無 4 李淑霞 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與李淑霞聯繫，佯稱有投資管道云云，致李淑霞陷於錯誤，依指示於113年2月15日16時32分許，前往屏東縣○○鄉○○路000號前，並將遭騙之12萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 有 
附表二
編號 被害人 詐騙方式及結果 有無提起告訴 1 盧鳳敏 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月中旬，以LINE通訊軟體與盧鳳敏聯繫，佯稱有投資管道云云，致盧鳳敏陷於錯誤，依指示於同年月22日11時至13時間，前往址設臺南市○○區○○路0段000號之「小雨咖啡店」，並將遭騙之新臺幣(下同)10 3萬1,374元交付與取款車手「林詠翔」。嗣林昌騰向「林詠翔」收取上揭款項後， 再將該款項轉交與收水車手。 有 2 侯梁素雲 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年10月間，以LINE通訊軟體與侯梁素雲聯繫，佯稱有投資管道云云，致侯梁素雲陷於錯誤，依指示分別：⑴於112年12月11日19時許，前往楠梓火車站附近，並將遭騙之200萬元交付與取款車手「連笙凱」；⑵於113年2月1日20時許，前往楠梓火車站附近，並將遭騙之700萬元交付與取款車手「連笙凱」。嗣林昌騰向「連笙凱」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 3 余宛育 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與余宛育聯繫，佯稱有投資管道云云，致余宛育陷於錯誤，依指示於113年2月1日10時許，前往址設高雄市○○區○○路00號之「東森寵物店」，並將遭騙之200萬元交付與取款車手。嗣林昌騰向取款車手收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 4 陳澤正 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年10月間，以LINE通訊軟體與陳澤正聯繫，佯稱有投資管道云云，致陳澤正陷於錯誤，依指示於113年2月2日9時42分許，前往址設臺北市○○區○○路000號之「摩斯漢堡莊敬門市」，並將遭騙之50萬元交付與取款車手。嗣林昌騰向取款車手收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 5 朱昌敏 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與朱昌敏聯繫，佯稱有投資管道云云，致朱昌敏陷於錯誤，依指示於113年2月15日10時許，前往址設高雄市○○區○○○路0號之大樓，並將遭騙之90萬元交付與取款車手「孫承絃」。嗣林昌騰向「孫承絃」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 6 李秀惠 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與李秀惠聯繫，佯稱有投資管道云云，致李秀惠陷於錯誤，依指示於113年2月15日12、13時許，前往屏東縣屏東市機場北路某處，並將遭騙之60萬元交付與取款車手「孫承絃」。嗣林昌騰向「孫承絃」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 7 黃俊雄 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與黃俊雄聯繫，佯稱有投資管道云云，致黃俊雄陷於錯誤，依指示於113年2月15日14時許，前往屏東縣○○市○○路0000號前，並將遭騙之25萬元交付與取款車手「孫承絃」。嗣林昌騰向「孫承絃」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 無 8 李淑霞 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與李淑霞聯繫，佯稱有投資管道云云，致李淑霞陷於錯誤，依指示於113年2月15日16時32分許，前往屏東縣○○鄉○○路000號前，並將遭騙之12萬元交付與取款車手「孫承絃」。嗣林昌騰向「孫承絃」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 9 侯石城 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與侯石城聯繫，佯稱有投資管道云云，致侯石城陷於錯誤，依指示於113年2月20日15時6分許，前往屏東縣○○市○○路0000號前，並將遭騙之230萬元交付與取款車手「連笙凱」。嗣林昌騰向「連笙凱」收取上揭款項後，再將該款項轉交與收水車手。 有 
附件三：
臺灣屏東地方檢察署檢察官追加起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10983號
113年度偵字第13748號
　　被　　　告　黃博成　男　41歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路0段0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，因與臺灣屏東地方法院
審理之114年度訴字第213號案件，係屬數人共犯一罪之相牽連案件
，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃博成明知吳澤鑫為以實施詐術為手段，具有持續性、牟利
    性之有結構性組織之詐騙集團成員，而具有獲得高額報酬之
    管道，如介紹他人加入詐騙集團從事車手工作，將俾於詐騙
    集團其他成員藉以隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，以逃避
    刑事追訴之用，並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查
    、發現、保全、沒收或追徵，適其知悉孫承絃之經濟境況欠
    佳，亟需賺取收入以支應日常生活，竟基於幫助參與犯罪組
    織、幫助三人以上共同詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於
    民國113年1月20日22時12分許，以LINE通訊軟體與孫承絃聯
    繫，詢問孫承絃有無意願加入吳澤鑫所屬之詐騙集團，而擔
    任收取被害人遭騙所交付款項之車手工作，如有意願，其可
    居間引薦與吳澤鑫相識；孫承絃遂於翌(21)日0時42分許，
    以LINE通訊軟體與黃博成聯繫，表示有意願瞭解車手工作內
    容，黃博成隨即通知孫承絃於數日後(仍為同月)，前往址設
    臺中市○○區○○路0段00○0號之「樑心居酒屋」與吳澤鑫面談
    ，迨面談完畢，孫承絃乃應允加入吳澤鑫所屬之詐騙集團。
    嗣前開詐騙集團之其他成員以如附表「詐騙方式及結果」欄
    所示之詐騙方式，致如附表「被害人」欄所示之人均陷於錯
    誤，依指示於如附表「詐騙方式及結果」欄所示之時、地與
    孫承絃會面，孫承絃並分別配戴如附表「詐騙方式及結果」
    欄所示之員工識別證，向如附表「被害人」欄所示之人展示
    ，取信於如附表「被害人」欄所示之人而行使之，且孫承絃
    於收受如附表「詐騙方式及結果」欄所示之款項後，隨即交
    付如附表「詐騙方式及結果」欄所示之單據，用以表示「勝
    凱公司」、「正華公司」或「大發公司」之員工收受款項之
    意而行使之，足以生損害於「勝凱公司」、「正華公司」、
    「大發公司」及「張歆頤」；孫承絃旋將所收受如附表「詐
    騙方式及結果」欄所示之款項轉交與收水之林昌騰，林政鴻
    、陳嘉民則均在現場監控上情，而以此方式製造金流之斷點，
    隱匿特定犯罪所得及掩飾其來源，且妨礙及危害國家對於特
    定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收、追徵(吳澤鑫、林
    政鴻、陳嘉民所涉參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及
    一般洗錢等罪嫌部分，業經判決有罪確定；孫承絃、林昌騰
    所涉參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪
    嫌部分，業經提起公訴)。
二、案經朱昌敏、李秀惠、李淑霞訴由屏東縣政府警察局內埔分
    局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃博成於警詢時及偵查中均坦承不
    諱，核與證人即另案被告孫承絃於偵查中、證人即告訴人朱
    昌敏、李秀惠、李淑霞、證人即被害人黃俊雄於警詢時之證
    述情節均大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表2份及被告
    與另案被告之LINE通訊軟體對話訊息畫面擷圖1份在卷可稽
    ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
　　律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
　　條第1項定有明文。經查，被告為本案犯行後，洗錢防制法
    業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行；修
    正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢
    行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
    。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所
    列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
    億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
    元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
    下罰金。」經比較修正前後之規定，修正後洗錢防制法第19
    條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
    者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，則適用修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段規定顯然對被告較為有利，合
    先敘明。核被告所為，其以幫助參與犯罪組織、幫助一般洗
    錢之意思而分別為組織犯罪防制條例第3條第1項前段、洗錢
    防制法第2條第1款、第2款等行為，及以幫助三人以上共同詐
    欺取財之意思，參與三人以上共同詐欺取財罪構成要件以外
    之行為，分別係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之參與
    犯罪組織罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    嫌及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
    嫌，且均為幫助犯，請均依刑法第30條第2項規定按正犯之
    刑減輕之。被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合
    犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助三人以上共同詐欺取
    財罪處斷。
三、追加起訴理由：另案被告所涉參與犯罪組織、三人以上共同
    詐欺取財及一般洗錢等罪嫌部分，業經本署檢察官以113年
    度偵字第12474號、114年度偵字第2991號(下均稱前案)追加
    起訴，現由貴院(光股)以114年度訴字第213號審理中乙情，
    有前案追加起訴書及另案被告之全國刑案資料查註表各1份
    附卷可憑，本案與前案係屬數人共犯一罪之相牽連案件，自
    應追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李忠勲
附表
編號 被害人 詐騙方式及結果 (金額均為新臺幣) 1 朱昌敏 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與朱昌敏聯繫，佯稱有投資管道云云，致朱昌敏陷於錯誤，依指示於113年2月15日10時許，前往址設高雄市○○區○○○路0號之大樓，且將遭騙之90萬元交付與配戴「勝凱公司」員工「張歆頤」識別證之孫承絃，孫承絃並交付「勝凱公司」之操作資金保管單與朱昌敏。嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與林昌騰；林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 2 李秀惠 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與李秀惠聯繫，佯稱有投資管道云云，致李秀惠陷於錯誤，依指示於113年2月15日12、13時許，前往屏東縣屏東市機場北路某處，且將遭騙之60萬元交付與配戴「正華公司」員工「張歆頤」識別證之孫承絃，孫承絃並交付「正華公司」之之現儲憑證收據與李秀惠。嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與林昌騰；林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 3 黃俊雄 本案犯罪組織實行詐術之人員於112年12月間，以LINE通訊軟體與黃俊雄聯繫，佯稱有投資管道云云，致黃俊雄陷於錯誤，依指示於113年2月15日14時許，前往屏東縣○○市○○路0000號前，且將遭騙之25萬元交付與配戴「正華公司」員工「張歆頤」識別證之孫承絃，孫承絃並交付「正華公司」之之現儲憑證收據與黃俊雄。嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與林昌騰；林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 4 李淑霞 本案犯罪組織實行詐術之人員於113年1月間，以LINE通訊軟體與李淑霞聯繫，佯稱有投資管道云云，致李淑霞陷於錯誤，依指示於113年2月15日16時32分許，前往屏東縣○○鄉○○路000號前，且將遭騙之12萬元交付與配戴「大發公司」員工「張歆頤」識別證之孫承絃，孫承絃並交付「大發公司」之商業委託操作資金保管單與李淑霞。嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與林昌騰；林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。 
附件四：
臺灣高雄地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第387號
　　被　　　告　黃博成　男　42歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路○段0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因詐欺案件，應與鈞院審理之案件併案審理，茲將犯罪事
實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
　　　　犯罪事實
一、黃博成明知吳澤鑫（另案起訴）為以實施詐術為手段，具有
    持續性、牟利性之有結構性組織之詐騙集團成員，而具有獲
    得高額報酬之管道，如介紹他人加入詐騙集團從事車手工作
    ，將俾於詐騙集團其他成員藉以隱匿特定犯罪所得或掩飾其
    來源，以逃避刑事追訴之用，並妨礙或危害國家對於特定犯
    罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，適其知悉孫承絃
    （另案起訴）之經濟境況欠佳，亟需賺取收入以支應日常生
    活，竟基於幫助參與犯罪組織、幫助三人以上共同詐欺取財
    及幫助一般洗錢之犯意，於民國113年1月20日22時12分許，
    以LINE通訊軟體與孫承絃聯繫，詢問孫承絃有無意願加入吳
    澤鑫所屬之詐騙集團，而擔任收取被害人遭騙所交付款項之
    車手工作，如有意願，其可居間引薦與吳澤鑫相識；孫承絃
    遂於翌(21)日0時42分許，以LINE通訊軟體與黃博成聯繫，
    表示有意願瞭解車手工作內容，黃博成隨即通知孫承絃於數
    日後(仍為同月)，前往址設臺中市○○區○○路0段00○0號之「
    樑心居酒屋」與吳澤鑫面談，迨面談完畢，孫承絃乃應允加
    入吳澤鑫所屬之詐騙集團。嗣不詳詐欺集團成員在臉書上刊
    登假投資廣告，朱昌敏上網瀏覽點擊連結後，加入「怪老子
    」LINE投資群組內，不詳詐欺集團成員向朱昌敏佯稱：有一
    個林哲群老師要私募基金，要先將款項存入「勝凱國際投資
    股份有限公司」之帳戶內，方可代其操作股票以獲利云云，
    並約定在朱昌敏位於高雄市○○區○○○路0號「順發3C」電梯內
    ，交付投資款項新臺幣（下同）90萬元，與配戴「勝凱公司
    」員工「張歆頤」識別證之孫承絃，並交付寫有偽造「張歆
    頤」簽名及印文之偽造「勝凱國際操作資金保管單」一紙，
    致生損害於朱昌敏。孫承絃得手後將款項交給林昌騰（另案
    起訴），而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定詐欺所得之來
    源及去向。嗣因朱昌敏驚覺受騙報警處理，警方比對其所提
    出之勝凱國際操作資金保管單後，在113年2月15日經辦人張
    歆頤之保管單上採得孫承絃之指紋，始循線查悉上情。
二、案經朱昌敏訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據方法 待證事項 1 被告黃博成於警詢中之陳述 被告坦承於上揭時、地引介孫承絃加入詐欺集團之事實。 2 證人即另案被告孫承絃於警詢中之陳述 證人透過被告介紹加入詐欺集團擔任面交車手之事實。 3 告訴人朱昌敏於警詢及偵查中之供述、告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警局苓雅分局凱旋路派出所受理各類案件紀錄表 告訴人遭到投資詐騙之事實。 4 聖凱國際操作資金保管單、內政部警政署刑事警察局113年9月13日刑紋字第1136111282號鑑定書 佐證孫承絃於上揭時、地向告訴人收款之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於
    行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
    文。經查，被告為本案犯行後，洗錢防制法業於113年7月31
    日修正公布，並於同年0月0日生效施行；修正前洗錢防制法
    第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
    以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗
    錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
    ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
    。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
    上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比
    較修正前後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就
    「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最
    重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，則
    適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定顯然對被告較
    為有利，合先敘明。核被告黃博成所為，係犯刑法第339條之
    4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌及修正後洗錢防制法第19
    條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪
    名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之加重詐
    欺取財既遂罪嫌論處。又被告與其他詐欺集團成員間，就上
    開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、併辦理由：被告黃博成前因同一案件，業經臺灣屏東地方檢
    察署檢察官以113年度偵字第10983、13748號等案件追加起
    訴，現由鈞院以114年度訴字第530號（光股）審理中，有該
    案起訴書、追加起訴書、被告全國刑案資料查註紀錄表各1份
    在卷可稽。本件與上揭追加起訴書所載之犯罪事實同一，爰
    移送貴院併案審理。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李佳韻
附件五：
臺灣屏東地方檢察署檢察官追加起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14691號
　　被　　　告　甲○○　男　34歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000○0號8樓　之6
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，因與臺灣屏東
地方法院審理之114年度訴字第213號案件，係屬數人共犯一罪之
相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分
敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○於民國112年12月下旬至113年2月中旬間，受雇於吳澤
    鑫從事接送孩童、領取包裹物品及清潔打掃等庶務工作，其
    因與吳澤鑫互動頻繁，可得知悉吳澤鑫參與詐騙集團之運作
    ，所經手處理之款項應係詐欺犯罪所得，如再代吳澤鑫將不
    明款項交付與他人，將可能使吳澤鑫藉以隱匿特定犯罪所得
    或掩飾其來源，以逃避刑事追訴之用，並妨礙或危害國家對
    於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，詎其容
    任代為交付款項與他人，將造成一般洗錢結果之發生，而不
    違背其本意，與吳澤鑫共同基於一般洗錢之不確定故意之犯
    意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之人以如附表一「詐騙方式及
    結果」欄所示之詐騙方式，致如附表一「被害人」欄所示之
    人均陷於錯誤，依指示於如附表一「詐騙方式及結果」欄所
    示之時、地與孫承絃會面後，將如附表一「詐騙方式及結果
    」欄所示之款項交與孫承絃，孫承絃旋將所收受如附表一「
    詐騙方式及結果」欄所示之款項轉交與收水車手；嗣甲○○即
    依吳澤鑫之指示，於如附表二所示之時間、地點，以無摺存
    款之方式，將如附表二所示之金額存入孫承絃所申辦之中國
    信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(吳澤鑫所涉三人以
    上共同詐欺取財及一般洗錢等罪嫌部分，業經判決有罪確定
    ；孫承絃所涉三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪嫌部分
    ，業經提起公訴)，作為給付孫承絃從事詐騙集團車手工作
    之報酬，而以前開方式製造金流之斷點，隱匿特定犯罪所得或
    掩飾其來源，並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
    發現、保全、沒收或追徵。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與另案
    被告吳澤鑫、孫承絃之供述情節均大致相符，並有被告操作
    自動櫃員機之監視器錄影畫面翻拍照片16幀及前開中國信託
    商業銀行帳戶交易明細1份在卷可稽，足認被告之自白與事
    實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
　　律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
　　條第1項定有明文。被告為本案犯行後，洗錢防制法業於113
    年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行；修正前洗錢
    防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
    處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正
    後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
    罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
    月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」
    經比較修正前後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後
    段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
    定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，則適用修正後洗錢防
    制法第19條第1項後段規定顯然對被告較為有利，合先敘明。
    是核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
    錢罪嫌。被告就本案犯行，與另案被告吳澤鑫有犯意聯絡及行
    為分擔，請論以共同正犯。被告數次以無摺存款之方式，將
    如附表所示之金額交付與另案被告孫承絃，主觀上應係基於
    一般洗錢之單一犯意，所侵害者係同一法益，其以無摺存款
    之方式交付款項之各次行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會
    健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
    視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
    合理，請論以接續犯。
三、追加起訴理由：另案被告孫承絃所涉三人以上共同詐欺取財
    及一般洗錢等罪嫌部分，業經本署檢察官以113年度偵字第1
    2474號、114年度偵字第2991號(下均稱前案)追加起訴，現
    由貴院(光股)以114年度訴字第213號審理中乙情，有前案追
    加起訴書及另案被告孫承絃之全國刑案資料查註表各1份附
    卷可憑，本案與前案係屬數人共犯一罪之相牽連案件，自應
    追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李忠勲
附表一
編號 被害人 詐騙方式及結果 (金額均為新臺幣) 1 朱昌敏 真實姓名年籍不詳之人於113年1月間，以LINE通訊軟體與朱昌敏聯繫，佯稱有投資管道云云，致朱昌敏陷於錯誤，依指示於113年2月15日10時許，前往址設高雄市○○區○○○路0號之大樓與孫承絃會面，並將遭騙之90萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。 2 李秀惠 真實姓名年籍不詳之人於112年12月間，以LINE通訊軟體與李秀惠聯繫，佯稱有投資管道云云，致李秀惠陷於錯誤，依指示於113年2月15日12、13時許，前往屏東縣屏東市機場北路某處與孫承絃會面，並將遭騙之60萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。 3 黃俊雄 真實姓名年籍不詳之人於112年12月間，以LINE通訊軟體與黃俊雄聯繫，佯稱有投資管道云云，致黃俊雄陷於錯誤，依指示於113年2月15日14時許，前往屏東縣○○市○○路0000號前與孫承絃會面，並將遭騙之25萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。 4 李淑霞 真實姓名年籍不詳之人於113年1月間，以LINE通訊軟體與李淑霞聯繫，佯稱有投資管道云云，致李淑霞陷於錯誤，依指示於113年2月15日16時32分許，前往屏東縣○○鄉○○路000號前與孫承絃會面，並將遭騙之12萬元交付與孫承絃；嗣孫承絃於不詳時、地，將所收取之前開款項轉交與收水車手。 
附表二
編號 時間 地點 金額 (均為新臺幣) 1 113年2月15日23時11分許 臺中市○○區○○路○段000號1樓之 中國信託商業銀行文心分行 22,500元 2 113年2月23日23時10分許 臺南市○○區○○○路0段00號之統一超商千福門市 5,000元 3 113年2月24日22時19分許 臺中市○○區○○路○段000號1樓之 中國信託商業銀行文心分行 6,000元 4 113年2月29日23時51分許 臺中市○○區○○路000號之中國信託商業銀行太平分行 5,000元 5 113年3月6日21時49分許 臺中市○○區○○○路000號之統一超商長德門市 5,000元