臺灣屏東地方法院114年度金訴字第163號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 錢毓華
• 被告: 胡坤林

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第163號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 胡坤林

（現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11168號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　　文
胡坤林犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
胡坤林於民國113年1月間某日加入真實姓名年籍不詳之社群軟體臉書暱稱「阿銀」、通訊軟體Telegram暱稱「名偵探」等人，及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之3人以上具有持續性、
牟利性之有結構性詐欺組織（下稱本案詐欺組織，涉犯參與犯罪組織罪部分，業經臺灣臺中地方法院以113年度訴字第511號刑事判決判處罪刑確定）。嗣胡坤林與本案詐欺組織成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書
、行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺組織某成員前於112
年12月下旬某日，邀請李秀惠加入通訊軟體LINE「夢想啟航」群組，向李秀惠訛稱：儲值投資股票即可獲利云云，向李秀惠施用詐術，李秀惠因而陷於錯誤。復由胡坤林至不詳刻印店利用不知情之刻印業者，偽刻如附表編號1所示「胡家豪」印章1顆，再將本案詐欺組織成員傳送之如附表編號2所示工作證及如附表編號3所示文書電子檔列印而出，胡坤林持上開偽刻之「胡家豪」印章，在如附表編號2所示私文書上蓋用「胡家豪」之印文1枚及偽簽「胡家豪」之署押1枚，以此方式偽造如附表編號1所示特種文書、如附表編號2所示私文書，其後於113年2月26日9時37分許，配戴前揭工作證佯為該人，前往屏東縣屏東市機場北路段某處，向李秀惠出示前揭工作證，以表彰其為「正華投資股份有限公司」外派經理「胡家豪」而行使之，並出示如附表編號3所示私文書
予李秀惠而行使之，藉以取信李秀惠，李秀惠遂將新臺幣（下同）60萬元交付胡坤林，胡坤林旋以不詳方式轉交上手。胡坤林所為足以生損害於正華投資股份有限公司及李秀惠。
理　　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱（見警卷第1至5頁，偵卷第17至19頁，本院卷第160、174頁），核與證人即告訴人李秀惠於警詢時之證述大致相符（見警卷第6至8、9至12頁），並有告訴人提出之LINE對話紀錄擷圖、現儲憑證收據照片、工作證照片在卷可
稽（見警卷第27至31、40頁）。足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告上揭犯行，洵可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法第19條於113年7月31日修正公布施行，並於同年0月0日生效，因被告所為無論依修正前後之洗錢防制法第2條規定均屬洗錢行為，依修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪規定法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，就被告本案加重減輕事由，依修正前洗錢防制法第16條第2項
在偵查及歷次審判中均自白減輕其刑之規定，處斷刑範圍為1月至6年11月。依修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢
罪規定法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，依修正後洗錢防制法第23條第3項規定，被告需在偵查及歷次審判中均自白
，且如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑，被告於本院準備程序時供稱：尚未取得報酬等語（見本院卷第160頁），又無其他事證足以佐證被告本案犯行受有何報
酬，依修正後洗錢防制法第23條第3項規定之減刑規定，處
斷刑範圍為3月至4年11月。從而，修正後規定較有利於被告，經新舊法比較結果，本案應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造印章、
印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為。又經持以行使者，其偽造文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告與犯罪事實欄所載本案詐欺組織其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告利用不知情之刻印業者偽造「胡家豪」印章，為間接正犯。
㈤被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取
財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪間，均有實行行為局部同一
之情形，各係以一行為同時觸犯該數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財
罪處斷。
㈥加重減輕其減規定適用之說明：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於偵查及本院審理時均自白3人以上共同犯詐欺取財犯行，且尚無證據證明被告就本
案犯行已有取得犯罪所得，合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告就修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪部
分，被告於偵查及本院審理時均自白一般洗錢未遂犯行，且尚無證據證明被告取得犯罪所得，合於修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定。惟因此部分經從一
重論以3人以上共同以犯詐欺取財未遂罪，故就所犯想像
競合中輕罪之一般洗錢之減刑部分，於量刑時併予衡酌。
㈦爰以被告之責任為基礎，審酌被告不思以正當途逕賺取錢財，竟圖不法利益，而參與本案詐欺組織，於本案中擔任出面實施詐術及收取贓款之角色，且於本案收取之款項金額高達60萬元，其所為侵害他人財產安全及社會治安甚鉅，殊無足取。然酌其非本案詐欺組織之首腦或核心人物，對於整個詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位。再考量被告自陳其生活狀況、智識程度、經濟情形（見本院卷第174頁），與被告
犯後坦承全部犯行之犯後態度，併衡酌前揭洗錢防制法第23條第3項前段之減輕規定，並審酌被告無本案犯行前未曾因
觸犯刑律經法院判處罪刑之紀錄等情，有法院前案紀錄表在卷可按，素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠未扣案之如附表編號1所示偽造之「胡家豪」印章1顆、如附表編號2、3所示犯罪所用之工作證、現儲憑證收據，應分別依刑法第219條、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。至附表編號3所示文書上所含各該印文均因文書業
均經宣告沒收，爰不重複沒收，同此敘明。
㈡本案告訴人遭詐欺款項未據扣案，亦非屬被告所有或在被告實際支配掌控中，是如對被告就此部分未扣案之洗錢之財物諭知沒收追徵，核無必要，且容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。被告尚未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，亦據被告於本院準備程序時陳述在卷（見本院卷第160頁），卷內復無證據證明被告有因本案犯
行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日刑事第五庭　法　官　錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日書記官　郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款，修正後洗錢防制法第19條第1項。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 「胡家豪」之印章 1顆 2 工作證 1張 「姓名：胡家豪」 「部門：財務部」 「職務：外派經理」 「編號：D6265」 3 現儲憑證收據 1張 其上含偽造之以電腦繕印之「正華投資股份有限公司」印文1枚、以偽刻印章蓋印之「胡家豪」印文1枚、「胡家豪」署押1枚。