資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第294號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭瑞章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第120號），本院判決如下：
主文
鄭瑞章犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鄭瑞章之犯罪事實及證據，除證據應補充「駕籍詳細資料報表」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，因騎乘機車安全帽帽扣未扣而為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，兼衡本案犯罪之動機、目的、駕駛動力交通工具之種類、未考領有普通重型機車駕駛執照仍騎車上路，幸未肇生交通事故之情節，並考量其前有2次酒駕紀錄之前科素行（見法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第120號
被 告 鄭瑞章
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭瑞章明知服用酒類不能駕駛動力交通工具，於民國115年2
月10日不詳時間，在其位於屏東縣○○鄉○○路00號之住處飲用
高粱酒後，仍基於酒後駕車之犯意，於同日不詳時間，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同日1
4時50分許，行經屏東縣高樹鄉東興村文昌路段時，因其騎
乘機車安全帽帽扣未扣，行駛恐有安全之虞為警攔查，並發
現其渾身散發酒味，經警對其施以酒精濃度吐氣檢測，於同
日15時5分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始
查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告鄭瑞章於警詢及偵查中坦承不諱，
並有被告之酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、屏東縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份在卷可
稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日 檢 察 官 鄭央鄉