資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第892號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 張哲忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第370號），本院判決如下：
主文
張哲忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張哲忠之犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實欄一第3至4行關於「同日17時50分」之記載，應更正為「翌（8）日17時50分前某時」；證據並所犯法條欄一第4行關於「駕籍詳細資料表」，應更正為「公路監理電子閘門系統駕籍查詢結果」；證據部分應增列「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取。惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告前因4次犯不能安全駕駛案件，經檢察官為緩起訴處分確定，或經法院論罪科刑確定並執行完畢（見卷附法院前案紀錄表），素行欠佳，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官翁銘駿聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第370號
被 告 張哲忠
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張哲忠於民國115年6月7日17時許，在屏東縣○○鄉○○路000號
之住處內飲酒後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時50
分許，駕駛車牌號碼000-0000號之自用小貨車，行經屏東縣
枋寮鄉東林路段之產業道路時，因未依規定繫安全帶而為警
攔查，並發現其身上散發酒味，於同日18時12分許接受吐氣
酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克
，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張哲忠於警詢及偵查中坦承不諱，
並有屏東縣政府警察局枋寮分局建興派出所酒精測定紀錄表
、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料表等附卷可佐，核與被
告自白相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日 檢 察 官 翁銘駿