資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度原簡字第121號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴世凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第4319號），本院判決如下：
主文
賴世凱犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告賴世凱之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該，惟其犯後尚能坦承犯行，所竊得之物品已返還告訴人鍾達興乙情，有贓物認領保管單在卷可參，足認被告犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段，諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得之行動電源1臺，固屬其犯罪所得，然已發還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官賴以修聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第4319號
被 告 賴世凱
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴世凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年1
月24日12時28分許，在址設屏東縣○○鄉○○路000號選物販賣
機（即俗稱夾娃娃機）店內，徒手竊取店內鍾達興所有置放
於選物販賣機機臺上方之行動電源1臺（價值價新臺幣【下
同】800元，下稱本案行動電源，已發還），得手後旋騎乘
田秀珍所有車牌號碼000-0000號重型機車離開現場，嗣經鍾
達興發覺物品遭竊並報警處理後，始悉上情。
二、案經鍾達興訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴世凱於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人鍾達興於警詢時之證述情節大致相符，
並有屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
、贓物認領保管單各1份、屏東縣政府警察局內埔分局內埔
派出所型案照片紀錄表現場監視錄影畫面截圖與被告特徵照
片、本案行動電源翻拍照片共8張、車牌號碼000-0000號重
型機車車籍資料1份在卷可憑，足認被告之任意性自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日 檢 察 官 賴以修