資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第64號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 張淑榕
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6902號），本院判決如下：
主文
張淑榕幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「113年9月24日某時許」更正為「113年9月20日21時36分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張淑榕所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供土銀、中信帳戶（下合稱本案2帳戶）資料之幫助行為，同時觸犯上開數罪名，並侵害告訴人王喆、陳玉玲、邱佳瑜、龔祉溦、黃兆霆、蘇誌彥、游宥芯、林淑娟、藍子喬（下合稱告訴人王喆等9人）之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告於偵查中坦承本案犯行，且本案經檢察官聲請簡易判決處刑並繫屬本院後，被告復未提出否認之答辯，卷內亦無證據足認其有獲取犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。又被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行，仍率爾提供本案2帳戶資料予他人使用，使詐欺集團成員得以掩飾詐欺取財犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，所為實應非難；另考量被告犯後雖坦承犯行，然迄未賠償告訴人王喆等9人所受損失，兼衡其前無經法院論罪科刑紀錄（見本院卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段，諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、不予沒收、追徵之說明：
㈠卷內並無證據證明被告因本案犯行而獲取犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，屬義務沒收性質。惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照），是洗錢防制法第25條第1項規定，仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用。經查，告訴人王喆等9人匯入本案2帳戶之款項，業遭身分不詳之詐欺集團成員提領一空，被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，本院認如對被告宣告沒收此部分洗錢財物，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6902號
被 告 張淑榕
選任辯護人 洪仁杰律師
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張淑榕基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國113年9月
24日某時許，將其所有之臺灣土地銀行帳號000-0000000000
00號（下稱土銀帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000
000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡(含密碼)，在屏東
縣○○鄉○○路000號統一超商壽比門市，寄予真實姓名年籍均
不詳之詐欺集團成員使用，並容任詐騙集團成員使用上開帳
戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共
同意圖為自己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，以附
表所示方式，向王喆、陳玉玲、邱佳瑜、龔祉溦、黃兆霆、
蘇誌彥、游宥芯、林淑娟、藍子喬施以詐術，致渠等陷於錯
誤，於附表所示時間，匯款附表所示之金額至被告上開帳戶
內，旋遭提領一空，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得
之來源、去向。嗣王喆等人發覺有異而報警處理，始循線查
獲上情。
二、案經王喆、陳玉玲、邱佳瑜、龔祉溦、黃兆霆、蘇誌彥、游
宥芯、林淑娟、藍子喬訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張淑榕於偵查中坦承不諱，核與告
訴人王喆、陳玉玲、邱佳瑜、龔祉溦、黃兆霆、蘇誌彥、游
宥芯、林淑娟、藍子喬於警詢時之指訴相符，並有被告土銀
帳戶、中信帳戶之客戶基本資料暨交易明細、附表所示證據
資料、被告與暱稱「謝明洪」、「陳仁傑」之不詳詐欺集團
成員之LINE對話紀錄等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯
幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第
55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
檢 察 官 楊士逸
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額（新臺幣） 匯入之銀行/虛擬貨幣/第三方支付帳號 證據清單 1 王喆 （提告） 詐欺集團以假抽獎之手法，致其陷於錯誤，轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日15時9分 2,000元 土銀帳戶 （帳號：000-000000000000） 與詐騙集團對話紀錄截圖、轉帳交易明細紀錄截圖 113年9月22日15時15分 2,000元 2 陳玉玲 （提告） 詐欺集團以假中獎手法，致其陷於錯誤，轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日15時6分 2萬元 土銀帳戶 （帳號：000-000000000000） 與詐騙集團對話紀錄截圖、轉帳交易明細紀錄截圖 3 邱佳瑜 （提告） 詐欺集團以假中獎手法，致其陷於錯誤，轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日15時11分 1萬元 土銀帳戶 （帳號：000-000000000000） 與詐騙集團對話紀錄截圖、轉帳交易明細紀錄、告訴人邱佳瑜中華郵政提款卡正反面照片 4 龔祉溦 （提告） 詐欺集團以假中獎手法，致其陷於錯誤，轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日14時57分 2,000元 土銀帳戶 （帳號：000-000000000000） 與詐騙集團對話紀錄截圖、轉帳交易明細紀錄截圖 5 黃兆霆 （提告） 詐欺集團以假中獎手法，致其陷於錯誤，轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日14時56分 2萬元 土銀帳戶 （帳號：000-000000000000） 與詐騙集團對話紀錄截圖、轉帳交易明細紀錄截圖、告訴人黃兆霆中華郵政存簿封面照片 6 蘇誌彥 （提告） 詐欺集團以假中獎手法，致其陷於錯誤，轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日15時50分 1萬5,000元 土銀帳戶 （帳號：000-000000000000） 轉帳交易明細紀錄截圖 7 游宥芯 （提告） 詐欺集團以假中獎手法，致其陷於錯誤，轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日15時9分 2萬元 土銀帳戶 （帳號：000-000000000000） 與詐騙集團對話紀錄截圖、轉帳交易明細紀錄截圖、中國信託存款交易明細 8 林淑娟 （提告） 詐欺集團佯裝買家，謊稱要向告訴人購買商品，但無法下單，又佯裝蝦皮客服人員及中華郵政客服人員，向告訴人詢問信用卡資訊，致告訴人陷於錯誤而提供，而遭轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日16時55分 3萬元 中信帳戶 （帳號：000-000000000000） 與詐騙集團對話紀錄截圖、中華郵政開戶資料暨交易明細 9 藍子喬 （提告） 詐欺集團佯裝買家，謊稱要向告訴人購買商品，但無法下單，又佯裝賣貨便客服人員及台銀客服人員，向告訴人表示要做認證程序，致告訴人陷於錯誤而轉帳金額至被告帳戶。 113年9月22日16時57分 7,017元 中信帳戶 （帳號：000-000000000000） 與詐騙集團對話紀錄截圖、轉帳交易明細紀錄截圖