法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,166

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事裁定

115年度聲簡再字第8號

聲請再審刑事裁判日期 115 年 08 月 07 日

法官黃柏霖錢毓華張雅喻

再審聲請人

即受判決人
江德群

上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件,對本院113年度交簡上字第94號,中華民國114年2月14日第二審確定判決(第一審判決案號:113年度交簡字第1119號;起訴案號:113年度調院偵字第28號),聲請再審,本院裁定如下:

主文

江德群應於本裁定送達後柒日內,補正原判決之繕本、聲請再審之具體理由及證據。

理由

一、聲請再審,應以再審書狀敘述理由,附具原判決之繕本及證據,提出於管轄法院為之,但經釋明無法提出原判決之繕本,而有正當理由者,亦得同時請求法院調取之;法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之,但其不合法律上之程式可以補正者,應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由,係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言;所稱證據,係指足以證明再審事由存在之證據,倘僅泛言有法定再審事由,而未敘明具體情形,或所述具體情形,顯與法定再審事由不相適合,或未提出足以證明再審事由存在之證據,均應認聲請再審之程序違背規定。

二、經查,本案再審聲請人即受判決人江德群(下稱聲請人)不服本院113年度交簡上字第94號確定判決(下稱原確定判決),具狀聲請再審,惟聲請人所提聲請再審狀,並未附具原確定判決之繕本及聲請再審所憑之證據,且未釋明有何正當理由得請求法院調取原確定判決繕本,而其聲請再審理由狀僅載敘:沿用第四次再審之理由等語,依其聲請意旨,實未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審原因及具體事實,且未附具任何足以證明再審事由存在之證據,揆之前揭說明,聲請人聲請再審之程序顯然違背規定,尚非不可補正,爰命聲請人應於本裁定送達後7日內補正如主文所示之事項,逾期未補正或釋明,即依法駁回聲請。

三、據上論斷,依刑事訴訟法第433條但書,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  115  年  8   月  7   日

         刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖

                  法 官 錢毓華

                  法 官 張雅喻

中  華  民  國  115  年  8   月  10  日

                  書記官 張文玲

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣屏東地方法院115年度聲簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)