資料來源：司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

115年度交簡字第17號

公共危險刑事裁判日期 115 年 03 月 03 日

法官黃虹蓁

聲請人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告: 方景平

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第826號），本院判決如下：

主文

方景平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告方景平之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡、被告前因不能安全駕駛案件，經本院以112年度交簡字第33號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年5月24日易科罰金執行完畢，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，復與卷附法院前案紀錄表之記載相符。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；被告於前案易科罰金執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告除上述構成累犯之前科外(不予重複評價)，另有1次因酒駕犯行經檢察官為緩起訴處分之前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表）；再兼衡其犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官任亭、檢察官范育誠聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第826號
　　被　　　告　方景平　
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、方景平前因不能安全駕駛案件，經臺灣屏東地方法院以112
    年度交簡字第33號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年
    5月24日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於114年11月30
    日23時許，在其位在屏東縣○○市○○路00號之住處飲用酒類後
    ，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，
    不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工
    具之犯意，於翌日13時10分許前某時，騎乘車牌號碼000-000
    0號普通重型機車上路。嗣於同日13時10分許，行經屏東縣屏東
    市重慶路與信義路口時，因違規紅燈右轉為警攔查，發現其
    渾身散發酒味，對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日13時18分
    許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方景平於警詢及偵訊中坦承不諱，
    並有屏東縣政府警察局交通隊酒精測定紀錄表、屏東縣政府
    警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資
    料報表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢
    定合格證書等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌
    堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
    駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑
    及執行情形，有全國刑案資料查註表在卷可參，於有期徒刑
    執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
    犯。參以被告所犯前案與本案之犯罪類型均屬不能安全駕駛
    致交通危險案件，侵害法益相同，顯見其刑罰反應力格外薄
    弱，自我控管之能力欠缺，本案加重其刑，並無司法院釋字
    第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
    責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　 12　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　任　亭 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　范育誠