資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第230號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 施耀宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第52號），本院判決如下：
主文
施耀宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告施耀宗之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第6行關於「經警對其施以呼氣酒精濃度測試」之記載，應補充為「經警於同日16時55分許對其施以呼氣酒精濃度測試」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，因闖紅燈經警攔查測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取。惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量本案為被告第2次犯酒駕犯行（見卷附法院前案紀錄表），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿、蕭伯億聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第52號
被 告 施耀宗
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施耀宗於民國115年1月19日14時許，先後在不詳地址之友人
住處內及位在屏東縣長治鄉之長治花園飲用啤酒後，明知酒
後不得駕車，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日1
6時許，自長治花園騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上
路，嗣於同日16時55分前某時許，行經屏東縣長治鄉文學街
口，因闖紅燈而為警攔查，經警對其施以呼氣酒精濃度測試，
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.79毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施耀宗於警詢及偵訊中均坦承不諱
，並有屏東縣政府警察局屏東分局刑事案件報告單、員警偵
查報告、車輛詳細資料報表、酒精濃度測試報告、屏東縣政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可佐，
足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日 檢 察 官 李侑姿 檢 察 官 蕭伯億