資料來源：司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

115年度交簡字第257號

公共危險刑事裁判日期 115 年 04 月 13 日

法官黃虹蓁

聲請人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告: 曾柏銘

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1061號），本院判決如下：

主文

曾柏銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告曾柏銘之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡、查被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以112年度交簡字第586號判決判處有期徒刑5月，嗣本院以112年度交簡上字第60號判決駁回上訴確定，於民國112年11月30日易科罰金執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，復與卷附法院前案紀錄表之記載相符。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；被告於前案易科罰金執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，因違規超載乘客而為警攔查，經警測得吐氣酒精濃度達每公升0.57毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量本案為被告第4次犯酒駕犯行（見卷附法院前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、領有中華民國第1類中度身心障礙證明、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1061號
　　被　　　告　曾柏銘
　　選任辯護人　李淑妃律師
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、曾柏銘前於民國112年間因不能安全駕駛案件，經臺灣屏東
    地方法院以112年度交簡字第586號判處有期徒刑5月，復經
    臺灣屏東地方法院以112年度交簡上字第60號判決駁回上訴
    確定，於112年11月30日易科罰金執行完畢。詎曾柏銘猶不
    知悛悔，於115年1月1日6時至7時許，在屏東縣竹田鄉某工
    寮內，飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
    克以上者，不得駕駛動力交通工具等情，竟仍基於酒後駕駛
    動力交通工具之犯意，於同日9時25分許，自其上開住處，騎
    乘牌照號碼AB29360微型電動二輪車並後載其表姊曾玉枝上路
    。嗣於115年1月1日9時35分許，行經屏東縣○○鄉○○路000○0
    號前時，因違規超載乘客而為警攔查，發覺曾柏銘疑有酒後
    駕駛動力交通工具之情事，於同日9時45分許，當場對其施
    以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57
    毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
　　　　　　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾柏銘於警詢時及本署偵查中均坦
    承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測
    驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表
    、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知書等等
    在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
    駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪
    科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決書
    各1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯
    本件有期徒刑以上且罪質相同之罪，為累犯，請依刑法第47
    條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　妍　萩