資料來源：司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

115年度交簡字第259號

公共危險刑事裁判日期 115 年 04 月 13 日

法官黃虹蓁

聲請人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告: 戴寬轅

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1376號），本院判決如下：

主文

戴寬轅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告戴寬轅之犯罪事實及證據名稱，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡、查被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以110年度交簡字第210號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年4月6日易科罰金執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，復與卷附法院前案紀錄表之記載相符。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；被告於前案易科罰金執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，因形跡可疑而為警盤查，經警測得吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量本案為被告第3次犯酒駕犯行（見卷附法院前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1376號
　　被　　　告　戴寬轅
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、戴寬轅前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以110年度
    交簡字第210號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年4月
    6日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於115年1月2日11時
    許，在屏東縣枋寮鄉北勢寮某處飲用保力達後，明知其吐氣
    所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於不能安全駕
    駛動力交通工具之犯意，於同日11時30分前不詳時間，駕駛
    車牌號碼000-0000號自小貨車上路。嗣於同日11時30分許停
    靠在屏東縣佳冬鄉北興路段，因該處無魚塭或倉庫為警察覺
    有異而上前盤查，發現其身上充滿酒味，經員警於同日11時
    46分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精
    濃度達每公升0.30毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴寬轅於警詢及偵查中均坦承不諱
    ，復有偵查報告、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局枋
    寮分局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、屏
    東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及蒐證照
    片等資料在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信
    ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
    嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
    在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒
    刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為
    ，與前案之犯罪類型相同，其再犯本案犯行，足認其法律遵循
    意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大
    法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其
    應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　妍　萩