資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第324號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 魏敏達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第141號），本院判決如下：
主文
魏敏達犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告魏敏達之犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實欄一第4行關於「9時許」之記載，應更正為「9時30分許」、第6行關於「10時許」之記載，應更正為「10時30分許」、第8行關於「恆北路375號」之記載，應更正為「省北路375號」；證據並所犯法條欄二第6行關於「手段及及法益侵害法益侵害結果均高度相似」之記載，應更正為「手段及法益侵害結果均高度相似」、第9行關於「應負擔罪責之擔罪責之虞」之記載，應更正為「應負擔罪責之虞」；證據部分應刪除「車輛及駕駛詳細資料報表」並增列「公路監理電子閘門系統」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以112年度交簡字第322號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年7月14日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，並提出刑案資料查註表為證，核與卷附法院前案紀錄表之記載相符。是以，被告於上開有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；被告於前案執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然騎乘機車上路，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量本案為被告除上述構成累犯之前科外(不予重複評價)，另有2次犯不能安全駕駛致交通危險犯行之紀錄（見卷附法院前案紀錄表），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第141號
被 告 魏敏達
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏敏達前於民國112年間因公共危險案件，經臺灣屏東地方
法院以112年度交簡字第322號判決判處有期徒刑5月確定，
於112年7月14日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知
服用酒類不能駕駛動力交通工具，於115年2月22日9時許，
在屏東縣恆春鎮網砂里某朋友住處飲用啤酒後，仍基於酒後
駕車之犯意，於同日10時許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車行駛於道路上。嗣其於同日10時45分許，行經屏東
縣○○鎮○○路000號前時，因行車不穩為警攔查，並發現其渾
身散發酒味，經警對其施以酒精濃度吐氣檢測，於同日 11
時1分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，始查悉
上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告魏敏達於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有被告之酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書、屏東縣政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本、車輛及駕駛詳細資料報表各1
份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署
刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第
1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、
目的、手段及及法益侵害法益侵害結果均高度相似，又再犯
本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之擔罪責之虞，請
依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日 檢 察 官 鄭央鄉