資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度原交簡字第38號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪政雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第89號），本院判決如下：
主文
洪政雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告洪政雄之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行關於「仍於115年1月28日10時30分許」之記載，應補充更正為「仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月日10時30分許」、第5行關於「遭警攔檢盤查」之記載前應補充「因從對向任意駛出邊線欲強行通過」；證據應補充「車輛詳細資料報表1紙」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、查被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以112年度原交簡字第37號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年7月4日易科罰金執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，並提刑案資料查註表為證，復與卷附法院前案紀錄表之記載相符。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；被告於前案執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，因從對向任意駛出邊線欲強行通過而為警攔查，經警測得吐氣酒精濃度達每公升0.68毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告為本案犯行前除有上述構成累犯之前科外(不予重複評價)，另有2次酒駕犯行之前科紀錄(見卷附法院前案紀錄表），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官賴以修聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第89號
被 告 洪政雄
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪政雄自民國115年1月28日9時至10時間某時，在屏東縣瑪
家鄉某雜貨店內飲用4瓶啤酒，明知已達不得駕駛動力交通
工具之程度，仍於115年1月28日10時30分許，自該處騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣行經屏東縣○○鄉○○
路00巷00號前時遭警攔檢盤查，並於同日11時09分許，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪政雄於警詢時及偵查中坦承不諱
，復有屏東縣政府警察局交通隊當事人酒精測定紀錄表、呼
氣酒精測試器檢定合格證書影本、上開機車車籍資料各1份
及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
2紙在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方法
院以112年度原交簡字第37號判決判處有期徒刑5月確定，於
民國112年7月4日易科罰金執行完畢，有被告刑案資料查註
紀錄表在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且構成累犯之前案亦屬
不能安全駕駛之公共危險罪，顯見前案刑罰力道無法讓被告
感受到應避免飲酒後駕車，請依刑法第47條第1項規定及司
法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、請審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用
路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之
公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準
值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交
通安全所生危害非輕，惟被告於犯後坦承犯行，態度尚可，
酒後執意駕車上路幸未肇生交通事故等情節，建請量處有期
徒刑6月，併科罰金新臺幣5萬元以上，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日 檢 察 官 賴以修