臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

白千宜

原告

蕭銘鑫

被告

朱育呈

上列被告因詐欺等案件（115年度原訴字第137號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按同法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度臺附字第10號判決意旨參照）。

二、經查，原告起訴主張被告應賠償原告。惟本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序，即本院115年度原訴字第137號，原告遭詐欺部分，本院未認定被告就此部分有何詐欺之犯罪事實，既被告並未參與而非共犯，揆諸前揭說明，被告並無共同加害行為，自非依民法負賠償責任之人，原告自亦無請求之依據，故原告提起本件刑事附帶民事訴訟，難謂合法，自應予以駁回。另原告白千宜之訴既經駁回，所為假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。