臺灣屏東地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

丁燕華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第641號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，又於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院113年度台抗字第116號裁定意旨參照）。又按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第116條定有明文。

二、被告丁燕華因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院於民國115年6月7日訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告屢次經合法傳喚未到，經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，依比例原則權衡被告人身自由及本案審理進行之公共利益，認有羈押之必要，爰於同日起予以羈押3月。

三、茲因本案已於115年7月7日宣判，雖仍有進行後續上訴及執行程序之可能，難認被告前揭羈押原因已消滅，惟考量被告於本院之審理程序已終結，且被告所犯罪名法定刑度非重，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、被告人身自由及防禦權受限制之程度，認本案如以限制住居之方式替代羈押，應已足確保後續審判及執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰命被告限制住居在屏東縣○○市○○路000巷00號後，停止羈押。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條，裁定如主文。