臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

吳榮瑞

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1346號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度訴字第330號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告吳榮瑞之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書中證據部分增列「中華郵政股份有限公司民國115年3月17日儲字第1150019459號函暨檢附之基本資料及交易明細、被告於本院審理時之自白」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、應適用之法條：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，以及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告以一交付起訴書犯罪事實欄所載金融機構帳戶提款卡暨密碼之行為，同時觸犯數幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

㈢刑之減輕事由：

⒈洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。經查，被告就如起訴書犯罪事實所示幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，於偵查中檢察事務官詢問時及本院審理時對前揭洗錢犯行均供承不諱（見偵緝卷第57頁，本院卷第49頁），足見被告已於偵查及本院審判中均自白，且依卷附訴訟資料，尚無從證明被告有犯罪所得，應認合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，依前揭法文規定，應減輕其刑。

⒉被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑，並與前揭減刑事由，依刑法第70條規定遞減之。

㈣爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告所為使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，幫助他人製造金流斷點而隱匿犯罪所得，更徒增起訴書附表所載告訴人尋求救濟之困難，影響社會交易信用至鉅，並致其等損失非微，所為不宜寬貸。⑵被告犯罪後坦承犯行，且於調解期日遵期到庭，惟起訴書附表所載告訴人均未到庭等情，有本院調解期日報到單存卷可查（見本院卷第61頁），足見被告非全無意願彌補其所致損害，犯罪後態度尚可。⑶被告未曾因觸犯刑律經法院判處罪刑等情，有法院前案紀錄表存卷可查，素行良好。⑷被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段規定，諭知如主文所示之有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

㈠被告提供起訴書犯罪事實所載金融機構帳戶之提款卡，雖係供他人犯罪所用，且係被告所有之物，惟因未據扣案，亦無證據證明現仍存在而未滅失，復非屬違禁物，況涉案帳戶業經警示銷戶等情，有中華郵政股份有限公司115年3月17日儲字第1150019459號函暨檢附之交易明細在卷可考（見本院卷第35、43頁），足信他人再無可能持以犯罪，是以宣告沒收或追徵前揭物品，其所得之犯罪預防效果亦甚微弱，爰不予宣告沒收或追徵。

㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然查，本案被告已將起訴書犯罪事實所載金融機構帳戶之支配權交予為本案詐欺取財及一般洗錢犯行之正犯，被告自無從經手支配正犯洗錢之財物或財產上利益，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。

㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1項前段定有明文。卷內並無證據證明被告有因本案犯行而獲取報酬，自無犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官楊士逸提起公訴，經檢察官施怡安到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條：洗錢防制法第19條第1項，刑法第339條第1項。

洗錢防制法第19條第1項：有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。

--------------------------------------------------------