資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第373號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧開華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第145號），本院判決如下：
主文
盧開華犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得交通錐貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告盧開華之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢、又按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。查被告係民國00年0月00日出生，有以統號查詢個人基本資料1紙附卷可參（見第145號偵卷第11頁），其為上開行為時已逾80歲，衡酌被告年齡對其身心所生之影響，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需物品，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，危害社會治安非輕，所為實屬不該。且被告前已多次因犯竊盜案件，經法院論罪科刑確定，有法院前案紀錄表在卷可稽，足見其素行非佳，又迄今未與告訴人柳心諭達成和解、調解或賠償告訴人之損失。且被告犯後否認犯行，未見悔意，並考量其犯罪之動機、目的、行竊手段尚屬平和、所竊得財物之價值，暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。另審酌被告所犯2罪之犯罪類型、行為模式雷同，且侵害相同告訴人之財產法益，所反應出之人格特性與犯罪傾向相同，暨各罪之不法與罪責程度、彼此間之關聯性加重效益、整體犯罪非難評價、對被告施以矯正之必要性等情予以綜合判斷，依限制加重原則，酌定其應執行之刑如主文所示，復諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得交通錐2個，均為其犯罪所得，且均未扣案，亦無證據顯示已實際發還告訴人，爰依上開規定均諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊家將聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第145號
被 告 盧開華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧開華意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，而為以
下行為：
㈠於民國114年8月4日11時6分許，在屏東縣○○鄉○○路000號前，
徒手竊取柳心諭所有並放置於該處之交通錐1個（價值新臺
幣【下同】150元）並隨即離去。
㈡於114年8月8日11時43分許，在屏東縣○○鄉○○路000號前，徒
手竊取柳心諭所有並放置於該處之交通錐1個（價值150元）
並隨即離去。
㈢嗣經柳心諭發現並報警追查，始悉上情。
二、案經柳心諭訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧開華於偵查中之供述 坦承車號000-000號普通重型機車為其所使用之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有等語。 2 告訴人柳心諭於警詢中之指訴 證明其所有之交通錐遭人竊取之事實。 3 監視器影像與截圖 證明被告於上揭時間騎乘車號000-000號普通重型機車載運交通錐之事實。 4 車輛詳細資料報表 證明車號000-000號普通重型機車為被告所有之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上
開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被
告所竊得之交通錐2個屬其犯罪所得，且未據扣案，亦未賠
償或發還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享所竊得之財物，
請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日 檢 察 官 楊家將