臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

陳展亮

上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度訴字第1319號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：犯案當時聲請人即被告陳展亮（下稱被告）因骨折無法工作，以為只是代購而犯下本案，惟今經拘提到案而知悉為詐欺後，均未再犯，為警查獲後均依靠家裡支助，而無依靠犯罪所得，骨折之傷勢亦已痊癒，得以正常上班，希望可以新臺幣（下同）1萬元具保，工作還家人款項，若交保後均會準時到庭等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許上開具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

三、查經本院訊問後，被告所涉刑法第339條之4加重詐欺、洗錢防制法第19條罪嫌，業據被告均坦承不諱，復依卷內事證，足認被告犯罪嫌疑重大，本案犯罪時間長達3日，且掃碼購買點數之犯行達10餘次，被害人達10人，足見被告有事實足認反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞，其刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因仍然存在。惟審酌本案已於民國115年7月15日調查證據完畢辯論終結，並定同年8月6日宣判，兼衡被告稱骨折傷勢已痊癒，出所後將返回工作，且亦於審理期日與部分告訴人達成和解，並表示出所後將工作償還其餘被害人受騙之款項，堪認其歷此程序後應有相當程度之悔悟，並當知所警惕，客觀上再犯可能性當已有降低，考量本案犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由保障及受限制之程度等情，本院認若命被告提出相當之保證金，並施以限制住居之羈押替代手段，應尚足以對被告形成相當程度之心理拘束力，以確保日後審判、執行之進行，並預防再犯，而無繼續羈押之必要。爰裁定命被告於提出1萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在高雄市○○區○○○路00號。

四、依刑事訴訟法第121條，裁定如主文。