臺灣屏東地方法院九十年度易字第一二六八號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一二六八號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四五七九號），本院判決如左：

主文

事實

丙○○因疑其腳踏車遭乙○○所竊，而乙○○發生爭吵，竟基於傷害之犯意，於民國九十年六月二十二日上午十一時三十分許，在屏東縣屏東市中山公園內，徒手抓扯乙○○，致其受有左上肢三處長度各為一公分、三公分及四公分裂傷之傷害。

理由

一、訊據被告丙○○矢口否認犯行，辯稱：伊在公園內散步、看人下棋，有聽到乙○○在大聲叫喊，伊並未打她云云。經查，前揭事實據告訴人乙○○指訴在卷，並有驗傷診斷書一紙可佐，復經目擊證人甲○○結證無誤，而訊據被告於警訊時供稱：「我和乙○○有發生口角吵架，我有用手指碰到她的肩膀..... 乙○○就前來罵我，我就說要把她推到漁池裡，她就說來推，我的手有碰到她的肩膀，但我沒有把她推下去」等語，足見被告與告訴人確有肢體之接觸，被告所辯要屬避重就輕之詞，無可採信。次查，被告雖領有中度身心障礙手冊，然訊據被告供陳其知不可打人，且證人甲○○亦證稱：被告平日很正常，有在做捆工等語，復觀被告得無異於常人般應訊，顯見被告為本件犯行時，並未欠缺正常的辨識及思考。換言之，被告對於外界事務之判斷能力，較普通人之平均程度並無減退可言，顯有完全之責任能力，自無可執為減輕刑責之情形。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告無不良素行，犯罪之動機單純、手段非鉅，告訴人所受之傷勢不重，惟被告否認犯行，且迄今猶未賠償告訴人所受之損害，犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。