臺灣屏東地方法院九十二年度簡字第九○四號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡字第九○四號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第三九七一號），因本院認為有刑事訴訟法第四百四十九條第二項規定之情形，宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決如左：

主文

事實及理由

一、甲○○前因肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑三年四月、三年二月確定，於民國八十二年十月二十六日入監執行，二罪接續執行至八十五年一月二十七日縮短刑期假釋出監，並於八十九年三月十六日假釋期滿執行完畢，惟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，連續（一）先於九十二年六月六日上午八時許，以新台幣（下同）二千五百元之代價，僱請不知情之廖榮南駕駛車牌號碼ＮＱ─五六六號拖吊車前往屏東縣高樹鄉舊寮第二堤防上處，將廖新居所有之鐵板吊走；（二）次於九十二年六月十九日上午八時，以二千五百元之代價，僱請不知情之黃家榮駕駛車牌號碼Ｓ三─九八六號拖吊車前往屏東縣高樹鄉○○○○○路旁，將廖進來所有之鐵條板吊走；（三）復承前揭犯意，於九十二年六月二十日上午十時，以二千五百元之代價，僱請不知情之廖榮南駕駛前揭車牌號碼ＮＱ─五六六號拖吊車前往屏東縣高樹鄉○○村○○段之田園水溝上，將廖許蘭英所有之鐵條吊走，得手後，並指示廖榮南、黃家榮將所竊得之鐵板、鐵條載往羅進成所經營之「豪邁商行」，轉賣予不知情之羅進成，共得款一萬九千四百七十二元，嗣為警循線查獲。

二、右揭連續竊盜之事實，業據被告甲○○於警訊及偵、審中均坦承不諱，且核與被害人廖新居、廖進來、廖許蘭英指訴之情節相符，復經證人廖榮南、黃榮家、羅進成證述在卷，並有買賣切結書三紙、照片八幀附卷可稽，足認其上開自白確與事實相符，應可採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。其利用不知情之廖榮南、黃榮家犯前揭三次竊盜罪，為間接正犯。又被告前後三次竊盜犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。另查，被告前因肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑三年四月、三年二月確定，於八十二年十月二十六日入監執行，二罪接續執行至八十五年一月二十七日縮短刑期假釋出監，並於八十九年三月十六日假釋期滿執行完畢之事實，此有台灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案記錄表各一紙在卷可按，其於五年內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑，並依法遞加之。茲審酌被告犯罪之動機、目的、手段，竊取物品之價值非鉅，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

臺灣屏東地方法院刑事第六庭