九十二年度簡字第四四九號｜刑事：違反商標法｜裁判日期：92 年 09 月 19 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡字第四四九號聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二七０四號），本院判決如左：主文甲○○明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用近似於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之仿冒商標商品肆套均沒收。事實及理由一、甲○○係設於屏東縣潮州鎮○○路二八號「珊珊服飾店」負責人，明知「ＰＵＭＡ」字母及跳躍黑豹型圖樣等商標，為德商彪馬運動魯道夫達士拉股份有限公司（下稱彪馬公司）向前經濟部中央標準局（現改制為經濟部智慧財產局）申請核准註冊，取得商標專用權，指定使用於衣服、運動裝等之專用商品，現仍在專用期間，未經商標專用權人之授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖樣，且明知其於不詳時間向不詳姓名之人購得之童裝一批，為意圖欺騙他人，於同一商品，使用近似於上開註冊商標之圖樣之商品；竟基於販賣營利之概括犯意，於九十二年四月二十二日，在其上開服飾店內陳列，並以每套新台幣（下同）一百九十元之價格販賣予不特定人賺取差價牟利，嗣於同日二十時五分許，為警在上址查獲，並扣得仿冒商標商品童裝四套。二、被告甲○○固坦承在前開時、地販售扣案仿冒商標商品為警查獲之事實，惟矢口否認有何違反商標法之犯行，辯稱：不知扣案物品為仿冒商標之商品云云。然查，扣案童裝四套均無「ＰＵＭＡ」專用之雷射標籤，且零售商亦非代理商之經銷店家等情，有ＰＵＭＡ商品臺灣總代理商星裕國際股份有限公司出具之鑑定報告書一份在卷可按，而「ＰＵＭＡ」字母及跳躍黑豹型圖樣等商標為德商彪馬公司向經濟部中央標準局（現為智慧財產局）申請註冊取得商標專用權之商標，現仍在專用期間，亦有經濟部中央標準局商標註冊證二紙在卷可稽，被告雖辯稱不知其所販賣之商品為仿冒他人商標之商品，然上開商標早在八十六年間即在我國申請註冊獲准，取得商標專用權，除於全省各地設有門市或於各大百貨公司設有專櫃販賣標示該商標之衣物、運動用品等商品外，並於各大雜誌刊登廣告宣傳該品牌之商品；且扣案藍色童裝上衣繡有「ＰＯＭＡ」字母及黑豹跳躍圖樣、扣案黃色童裝上衣則繡有「ＰＵＭＮ」字母及黑豹跳躍圖樣，明顯使用近似於「ＰＵＭＡ」字母及跳躍黑豹型圖樣等註冊商標，以達混淆視聽之目的，販售之價格復與真品至為懸殊，難謂無仿品之認識，被告前開所辯，誠屬卸責之詞，不足採信。三、核被告甲○○所為，係犯商標法第六十三條之明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用近似於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案仿冒商標商品童裝四套，均係在同一商品使用近似於他人商標圖樣商品，應依商標法第六十四條宣告沒收。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第六十三條、第六十四條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　九　　　月　　十九　　日臺灣屏東地方法院刑事第四庭法官陳姵君如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。右正本證明與原本無異。書記官許倬維中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　九　　　月　　十九　　日附錄：商標法第六十三條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。

臺灣屏東地方法院九十二年度簡字第四四九號

關鍵資訊