資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院九十三年度簡字第一二六二號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第一二六二號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度毒字第二七九一號），本院判決如左：
主文
甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之附表編號二至四所示第二級毒品，共計拾貳顆，均沒收銷燬之。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查安非他命、ＭＤＭＡ、ＭＤＥＡ均係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所定之第二級毒品，不得非法持有。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告犯罪動機、持有第二級毒品數量非鉅，持有期間未及施用、亦未販售或轉讓他人，及犯後坦認犯行後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之如附表編號二至四所示之第二級毒品，共計十五顆，鑑驗後剩餘十二顆，均為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，沒收銷燬之。至於附表所示之送鑑耗損第錠劑三顆，既因已滅失，自無庸宣告沒收並銷燬之，附此敘明。
三、按毒品危害防制條例第十八條第一項規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」；毒品危害防制條例施行細則第十一條之一規定：「依本條例第十八條第一項規定，經查獲無正當理由而擅自持有第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之」自明。且法律對於單純持有及施用第三級毒品之行為，並未有刑罰之規定。故被告所持有如附表編號一所示之第三級毒品愷他命（Ｋｅｔａｍｉｎｅ）白色粉末三瓶（含瓶重，共計毛重六點○八○公克，驗鑑後含瓶重共計毛重六點○五○公克），依上述說明自不得由法院沒收之，僅得查獲機關以行政罰之沒入方式銷燬之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
臺灣屏東地方法院刑事第三庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表：
┌──┬────────────┬───────────┬───┬───┐
│編號│ 扣 案 物 外 觀 │扣 案 物 之 成 分│查獲數│鑑驗後│
│ │ │ │量 │數量 │
├──┼────────────┼───────────┼───┼───┤
│ 一 │白色粉末。 │Ketamine │三瓶共│三瓶共│
│ │ │ │毛重六│毛重六│
│ │ │ │點○八│點○五│
│ │ │ │○公克│○公克│
├──┼────────────┼───────────┼───┼───┤
│ 二 │淡藍色圓形錠，一面有米鼠│MDMA、Amphetamine │二顆 │一顆 │
│ │臉圖案。 │ │ │ │
├──┼────────────┼───────────┼───┼───┤
│ 三 │淺綠色方形錠，一面有十字│MDMA、Caffeine │五顆 │四顆 │
│ │刻痕。 │ │ │ │
├──┼────────────┼───────────┼───┼───┤
│ 四 │淺藍色圓形錠，一面有外星│MDMA、MDEA │八顆 │七顆 │
│ │人臉圖案。 │ │ │ │
└──┴────────────┴───────────┴───┴───┘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由
者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官 呂坤宗
中 華 民 國 九十三 年 十 月 一 日
得上訴
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第十一條第二項：
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新台幣三萬元以下罰金。