臺灣屏東地方法院94年度簡字第582號

• 裁判案由: 過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 94 年 05 月 31 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 94年度簡字第582號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4581號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1 行「甲○○為志明工程行之負責人」，更正為「甲○○為志明工程行之負責人，經營建築拆除工程業務，為從事業務之人，亦為勞工安全衛生法所定之雇主」，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第276 條第2 項業務過失致死罪及勞工安全衛生法第31條第1 項之罪。被告所犯上開2 罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，應從一重依刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪處斷。公訴事實雖未敘及被告違反勞工安全衛生法之犯行，惟此部分事實已經蒞庭檢察官追加起訴，且此部分事實與被告涉犯業務過失致死罪部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應一併加以審理。爰審酌被告之過失程度、所生之損害、已經由莊平和工程股份有限公司與被害人家屬達成民事上和解，賠償損害，有和解契約書、公證書各1 份附卷可稽，被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為憑，本院審酌被告偶因一時失察，致罹刑章，情節非重，且已與被害人家屬達成和解，顯見被告犯後悔意甚殷，經此科刑教訓，日後當知警惕，而無再犯之虞，本院認被告所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，勞工安全衛生法第31條第1 項，刑法第11條前段、第276 條第2
項、第55條，第41條第1 項前段、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日刑事第五庭 法 官 楊文廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日書記官 林志憲
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條第2項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
勞工安全衛生法第31條第1項
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金。