臺灣屏東地方法院95年度交聲字第178號

臺灣屏東地方法院交通事件裁定　　　　 95年度交聲字第178號

原處分機關　交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站

異議人

即受處分人

甲○

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站民國95年10月3 日之裁決（屏監違字第裁82-L00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○前於民國93年6 月27日因駕駛車牌號碼6G-0633 號自用小客車超速為警當場舉發，並經原處分機關作成屏監違字第裁82-Z00000000號裁決書，於93年10月11日送達異議人之駕籍登記地址，嗣因異議人逾期未繳納罰鍰，而經原處分機關逕行註銷駕駛執照，且自93年11月21日起1 年內不得重新考領駕駛執照，惟異議人於禁止考領執照期間經過後，並未重新考領駕駛執照，復於95 年1月2 日14時30分許，駕駛前開自小客車行經嘉義縣嘉北公路崙陽段，因「未帶駕照」、「未帶行照」之違規，為警開單舉發，而經原處分機關就上開事實，依道路交通管理處罰條例第21條第1 項第1 款、第14條第1 項第2 款規定，分別裁處罰鍰新臺幣（下同）12,000元、600 元（行車執照未隨車攜帶裁處600 元部分未據異議而確定）。

二、異議意旨略以：異議人日前前往屏東監理站辦理驗車，於清理稅款時始知其因無照駕駛遭科處罰鍰，惟異議人並未居住於戶籍地，亦未接獲裁決書，異議人對其駕駛執照因未繳納超速行駛之罰鍰而遭逕行註銷駕駛執照之情毫無所悉，政府不應僅為結案方便而在人民毫不知情之情形下逕予裁罰，如此已使百姓蒙受無照駕駛之罰鍰損失與惡名，是上開裁決，顯有違誤，爰依法聲明異議等語。

三、經查：

（一）按「為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴，特制定本法。」、「本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。」行政程序法第1 條及第2 條定有明文。是行政機關之行政行為若無特別的排除行政程序法適用之明文規定，自應受行政程序法之規範，俾確保依法行政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴。又行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異（司法院大法官會議釋字第423 號意旨參照）。是交通部公路總局依據該局之組織條例第8 條規定制定交通部公路總局各區監理所組織通則，規範各區監理所暨監理站、監理分站組織，而各區監理所暨監理站、監理分站依據依道路交通管理處罰條例第92條第3 項規定所訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則，對於違反交通規則者所為之裁決，自屬行政處分，亦應受行政程序法之規範。

（二）次按行政行為應受法律及一般法律原則之拘束；行政行為之內容應明確；行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。行政行為，應依下列原則為之︰⒈採取之方法應有助於目的之達成。⒉有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。⒊採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡，行政程序法第4 、5 、6、7條分別定有明文 。而行政處分亦為行政行為之一種，自應遵循上開原理原則，是行政處分亦應就具體個案，衡量其方法與目的間是否均衡。且行政程序法第96條第1第6 款亦規定：行政處分以書面為之者其中應記載表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關；同法第110 條第1 項則規定：書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知使知悉之內容對其發生效力。再觀違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條規定，違反道路交通管理事件之裁決，應參酌舉發違規事實、違反情節、稽查人員處理意見及被處分人之陳述，依基準表裁處，不得枉縱或偏頗。違反道路交通管理事件裁決書處罰主文欄，應依基準表記明處罰種類，並依下列規定填註：⒈罰鍰金額應以中文大寫記載明確，有增、刪、塗改之部分應加蓋處罰機關校正章戳。⒉沒入處分應記明沒入物名稱、及可資辨識該沒入物之資料（型號、規格、尺寸等）。⒊吊扣汽車牌照或駕駛執照處分，應記明應受吊扣之汽車牌照或駕駛執照名稱、號碼及吊扣期間。⒋吊銷、註銷或扣繳汽車牌照、駕駛執照、營業小客車執業登記證等處分，應記明各該處分種類及標的名稱、號碼。同法第45條規定「違反道路交通管理事件，於行為人到案聽候裁決者，處罰機關經裁決後，應宣示裁決內容，並將聲明異議期間及提出書狀之機關，於宣示時一併告知，且記載於裁決書。違反道路交通管理事件，行為人不依規定自動繳納罰鍰，或不依通知限期到案，處罰機關逕行裁決者，得不宣示。但應依前項規定於裁決書載明應記載事項，並送達受處分人。」、第46條規定「裁決書於當場宣示後交付受處分人，並於送達簿上簽名或蓋章；拒絕簽收者，記明其事由，視同已交付。逾期不到案逕行裁決者，裁決書應於裁決後三日內派員送達或掛號郵寄受處分人。派員送達者，並取具送達證附卷。」，其中要求監理所（監理站、監理分站）將處罰主文記載明確，目的在於符合行政法一般原理原則中之明確性原則；而異議人到期聽候裁決時，監理所（監理站、監理分站）應宣示裁決內容，若異議人未依通知到案或繳納罰款，監理所方有逕行裁決之權力，並將裁決書合法送達異議人，其中更強調「應依前項規定於裁決書載明應記載事項，並送達受處分人」，異議人如對此不服，再依限提出聲明異議，依序而行，是行政程序法中所重視之教示制度，於違反交通規則之裁決非但亦須為同一之適用，尚且須要特別注意遵守，除確保依法行政之原則外，同時俾便人民於不服時能依其教示適時提出救濟，以保障人民權益，如此違反交通管理事件之處罰方符合正當法律程序原則之要求。

（三）又道路交通管理處罰條例業經修正並於95年7 月1 日施行，而依本件異議遭逕行註銷駕駛執照時即修正前之道路交通管理處罰條例第65條規定：「汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理，經主管機關裁決後逾15日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依左列規定處理之：⒈經處分吊銷汽車牌照或駕駛執照者，由公路主管機關逕行註銷。⒉經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。⒊罰鍰不繳者，按其罰鍰數額，易處吊扣汽車牌照或駕駛執照1 個月至3 個月；不依期限繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。」「前項第3 款之汽車所有人、駕駛人如無汽車牌照或駕駛執照可資易處吊扣時，得就原處分或裁定確定之罰鍰加倍處罰；逾15日後仍不繳納者，移送法院強制執行。」，及修正前違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第61條規定：「違反道路交通管理事件，受處分人於裁決後逾20日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規定處理：

⒈罰鍰不繳者，如受處分人領有有效之汽車牌照、駕駛執照時，得以新臺幣每滿1 千元罰鍰折算易處吊扣汽車牌照、駕駛執照1 個月，不足1 千元者以1 千元計算，但易處吊扣期限不得逾3 個月；受處分人仍不於15日限期內繳送汽車牌照、駕駛執照者，吊銷其汽車牌照、駕駛執照。⒉經處分吊扣汽車牌照、駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分，受處分人仍不於15日限期內繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。⒊經處分吊銷、註銷汽車牌照、駕駛執照者，由處罰機關逕行註銷。⒋經處分吊銷、註銷執業登記證者，由處罰機關於裁決確定後，移送該管警察機關逕行註銷。⒌經處分沒入之車輛、高音量喇叭或噪音器物、測速雷達感應器、攤棚、攤架者，於裁決確定後銷燬。⒍經處分追繳欠費者，於裁決確定後，將裁決書抄本移送應收欠費之機關以憑繳欠費。同條第2 項：「前項第1 款之受處分人，如無汽車牌照、駕駛執照可資易處吊扣時，得就原處分或裁定確定之罰鍰加倍處罰，逾15 日 後仍不繳納者，移送行政執行處執行。」同法第3項：「依第1 項各款所為之處罰，均應於裁決書處罰主文內填記明確，罰鍰折算易處吊扣處分之基準，並應於裁決書附記欄內記明；依前項規定加倍處罰罰鍰之數額、繳納期限，亦應於裁決書處罰主文記明。」等規定，可說明監理所（監理站、監理分站）對受處分人合法送達裁決書之後，而受處分人於裁決後逾20日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，監理所（監理站、監理分站）才能依據上開處罰條款第65條及基準及處理細則第61條規定依序為之，否則依照原處分機關前開於93年10 月6日以屏監違字第裁82-Z00000000號裁決書處罰異議人之主文記載為：「一、裁處罰鍰新臺幣陸仟元整，並依第63條第1 項記違規點數1 點。罰鍰限於93年11月5 日前繳納。二、上開罰鍰逾期不繳納之處分：（一）自93年11 月6日起易處吊扣駕駛執照3 個月，並限於93年11月20日前繳送。（二）93年11月20日前未繳送駕駛執照者，自93 年11 月21日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。（三）駕駛執照吊（註）銷後，自93年11月21日起1 年內不得重新考領駕駛執照。」，此一次裁決之合法送達僅1 次，卻對異議人產生4 個行政處分，無異讓異議人喪失前開法律所規定救濟之權利，不但違反前開行政程序法第96條第1 項第6 款、第110 條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第45條但書之規定，而且與母法（修正前道路交通管理處罰條例）授權之目的未盡相符，亦與法律保留原則有違。是原處分機關一次裁決書之合法送達，應僅對異議人產生屆期繳納罰鍰義務之效力，最後所產生註銷異議人駕駛執照之行政處分，即非適法，導致異議人於本件時、地，因駕駛執照業經註銷未再考照而未領有駕駛執照駕車之違規事實，顯非合理，故異議人以不知駕駛執照被逕行註銷為由而對本件裁決提出異議雖無理由，但原處分既有上開所述之瑕疵，自應由本院將原處分予以撤銷。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。