臺灣屏東地方法院95年度訴字第555號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第555號

公訴人

臺灣屏東地方法院地檢署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　長治鄉戶政事務所）

　　　　　　　　　　1號2樓

上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第188 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實

一、丙○○自民國88年9 月15日起至94年6 月10日止，任職於味丹企業股份有限公司（下稱味丹公司）屏東辦事處，擔任業務員，負責銷售產品及收取貨款等業務，為從事業務之人。詎其竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於94年4 、5月間（詳細時間如附表一、二所示），連續將其業務上向如附表一、二所示客戶，收取之如附表一、二所示貨款總計新臺幣728,842 元，故意不繳回味丹公司，而變易持有為所有，加以侵吞入己。又丙○○為掩飾其前開犯行，竟基於行使偽造私文書之概括犯意，連續於如附表一所示之時間，偽簽如附表一編號1 至16號所示之客戶署押於客戶核帳單上，或委請不知情之刻印行人員偽刻如附表一編號14至27號所示客戶商號之印章後，偽蓋客戶商號之印文於客戶核帳單上，表示該客戶尚未給付貨款之意，並將客戶核帳單交回公司，而行使之，足以生損害於味丹公司及如附表一所示客戶之權益。嗣因味丹公司屏東辦事處主任發覺有異，向丙○○詢問、對帳後始悉上情。

二、案經味丹公司訴請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、前揭犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與證人即味丹公司之告訴代理人顏彬雄指訴情節相符，復有被告受雇之切結書1 紙、味丹公司客戶核帳單41份及送貨單1 份在卷可稽，被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文；且犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。本件被告行為後，刑法及刑法施行法業於95年7月1 日修正施行，本件論罪科刑所適用關於刑法第336 條第2 項之法定刑、連續犯及牽連犯等法律均有所變更，爰詳述如下：

（１）被告行為後，經總統於95年6 月14日以華總一義字第09500035181 號令公布之增訂刑法施行法第1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後（按指95年7月1 日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日到94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」，並自95年7 月1日施行。查刑法第336 條第2 項業務侵占罪之法定刑中，有關罰金刑部分，於刑法施行法第1 條之1 修正增訂前，其貨幣單位為銀元，罰金刑之提高標準應適用罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定：「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2 倍至10倍。」，而再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之。」，是刑法第336 條第2 項法定刑為罰金刑部分，如換算為新臺幣，原應為罰金新臺幣90,000元以下（3,000 元×10×3） ；而如適用上開修正後刑法施行法第1 條之1 規定提高30倍，亦為新臺幣90,000元以下，比較適用新舊法之結果，其關於法定刑為罰金部分之提高標準相同，修正後法律並無較有利於被告之情形。又被告行為後，就罰金刑之最低額部分，刑法第33條第5 款亦經修正為：「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5 款規定「罰金：1 元以上。」不同，比較新舊法結果，此部分修正後之刑法亦無較有利於行為人之情形。

（２）修正後刑法第56條已刪除連續犯之規定，而本案被告先後多次業務侵占犯行，乃基於概括犯意而犯同一罪名（詳如後述），依修正前刑法第56條係屬連續犯，以一罪論，但得加重其刑至二分之一；惟如依新法之規定，因連續犯業經刪除，即應按數罪之規定予以分論併罰，數罪併罰之結果，顯較諸以一罪論而加重其刑至二分之一之結果不利於被告，比較新舊法結果，修正後刑法並無較有利於被告之情形。

（３）修正後之刑法亦已刪除第55條關於牽連犯之規定。本件被告所犯業務侵占及行使偽造私文書等罪間具有方法、目的之牽連關係，若依修正前即被告行為時之法律規定，應從一重之業務侵占罪處斷；而修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪即應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，被告行為後之新刑法並無較有利之情形。

（４）經綜合上述全部罪刑比較結果，被告行為後之法律均無較有利之情形，故本件應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時即95年7 月1 日修正施行前之法律規定論處。

二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪及同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告委請不知情之刻印行人員偽造如附表一編號14至27號所示客戶之印章，為間接正犯。被告偽造如附表一所示客戶署押、印章及印文之行為，為偽造客戶核帳單之部分行為，且被告偽造客戶核帳單後，復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後多次業務侵占、行使偽造私文書犯行，均時間緊接，所犯各為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應均依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。被告所犯業務侵占罪及行使偽造私文書罪間，有方法、結果之牽連犯關係，應依修正前刑法第55條之規定從一重之業務侵占罪處斷。爰審酌被告挪用業務上所收取之公款，並偽造客戶核帳單交還告訴人，對告訴人之財產權益損害非輕，且尚未能賠償告訴人所受損害，其犯罪之動機、方法、所生損害，惟素行尚可，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告於如附表一所示之客戶核帳單上偽造之署押共16枚、印文共14枚，及偽造如附表一編號14至27號所示之客戶印章共14枚，均應依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第216 條、第210 條、第336 條第2 項、第219 條，修正前刑法第55條、第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。

本案經檢察官葉容芳到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第216條：行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

刑法第336 條第2 項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。

附表一：（金額單位：新台幣：元）┌──┬─────┬──────────┬──────┬─────┬─────────┐│編號│ 客戶名稱 │　交　 易　 地　 址 │收 款 日 期 │ 合　 計　│ 偽 造 之 署 押 ││ │ │ │ │ │ 、印 文（含印章）│├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 1 │ 旺角商行 │屏東縣內埔鄉老埤村壽│94年5月28日 │11,210元　│ 潘進三（署押） ││││比路311號 │││　 │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 2 │ 德利商行 │屏東縣九如鄉洽興村平│94年5月25日 │12,960元　│ 鄭昌志（署押） ││││和路138號 │││　 │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 3 │ 益利商行 │屏東縣里港鄉○○路15│94年5月28日 │5,780元　 │ 益利（署押） ││││號│││　 │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 4 │ 子○○○ │屏東市○○路92之2號 │94年5月19日 │27,000元　│ 陳進商（署押） ││││(良進)│││　 　 │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 5 │ 良進商行 │屏東市○○路230號　 │94年5月19日 │3,200元　 │ 陳進商（署押） │││││││　 　 │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 6 │ 洋洋商行 │屏東縣九如鄉○○街24│94年5月2日　│25,200元　│ 洋洋（署押） ││││號│││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 7 │ 力祐有限 │屏東縣九如鄉○○路二│94年5月13日 │54,000元　│ 黃昌敏（署押）│││　公司│段290-1號 │││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 8 │ 東和商行 │屏東縣高樹鄉高樹村華│94年5月5日　│41,040元　│ 東和（署押） ││││光路87-1號│││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 9 │ 大協商行 │屏東縣內埔鄉○○路42│94年5月7日　│13,125元　│ 吳秀桃（署押）││││6號 │││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 10 │ 福樂商行 │屏東縣鹽埔鄉洛陽村四│94年5月30日 │17,810元　│ 陳龍正（署押）││││維路21號│││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 11 │金星卡拉ok│屏東市○○街201號　 │94年5月10日 │4,290元　 │ 謝志賢（署押）│││││││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 12 │合家歡商行│屏東市○○路738號　 │94年5月20日 │11,725元　│ 黃秋惠（署押）│││││││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 13 │ 癸○○○ │屏東縣內埔鄉內埔村廣│94年5月4日　│2,951元　 │ 洪蓮芸（署押）││││濟路106號1樓│││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 14 │ 青樺商行 │屏東市○○街193號　 │94年5月10日 │11,600元　│ 昭德 （署押）│││││││ 林昭德 （印文）│├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 15 │ 日新雜貨 │屏東縣長治鄉榮華村忠│94年5月20日 │79,548元　│林淑華（署押） │││　 商 行　│孝路1巷1號│││日新雜貨商店(印文)│├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 16 │ 鳳其商行 │屏東縣內埔鄉益寮村清│94年5月30日 │14,088元　│　陳玉純（署押） ││││涼路二段89巷7號 │││ 鳳其商行（印文）│├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 17 │ 己○○○ │屏東縣內埔鄉○○路　│94年5月4日　│ 7,636元　│ 己○○○（印文）││││475號 (我家老埤)│││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 18 │ 輝盛商號 │屏東市○○路82-1號　│94年5月27日 │2,805元　 │ 輝盛商號（印文）│││││││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 19 │ 六合商行 │屏東縣內埔鄉內埔村光│94年5月6日　│22,610元　│ 六合商行（印文）││││明路643號 │││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 20 │ 力祐有限 │屏東縣九如鄉○○路二│94年5月13日 │63,719元　│力祐有限公司（印文│││　 公司　 │段290-1號 │││） │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 21 │ 永富商號 │屏東縣高樹鄉○○路51│94年5月10日 │7,635元　 │　永富商號（印文）││││號│││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 22 │ 裕吉興業 │屏東市○○街118號　 │94年5月30日 │40,489元　│ 裕吉興業有限公司 │││ 有限公司 ││││ （印文） │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 23 │ 庚○○○ │屏東縣內埔鄉內埔村仁│94年5月30日 │16,797元　│　庚○○○（印文）││││和路9號(007坤發)│││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 24 │乙○○○○│屏東市○○路崇蘭里92│94年5月27日 │87,492元　│乙○○○○（印文）││││-2號│││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 25 │ 戊○○○ │屏東縣里港鄉中山西巷│94年5月31日 │13,700元　│　戊○○○（印文）││││8-9號 │││ │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 26 │ 正佳糖菓 │屏東港鄉○○路33-41 │94年5月10日 │17,605元　│ 丁○○○○○○ │││　玩具店　│號(林和南)│││ （印文） │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤│ 27 │新義發商號│屏東縣九如鄉○○街47│94年5月15日 │13,225元　│ 新義發商號 ││││號│││ （印文） │├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┼─────────┤││　合　計　│││629,240元 │署押16枚、印文（含││ │ │ │ │ │印章）14枚 │└──┴─────┴──────────┴──────┴─────┴─────────┘附表二：（金額單位：新台幣：元）┌──┬─────┬──────────┬──────┬─────┐│ 1 │ 八叔商行 │屏東縣內埔鄉大新村大│94年4月30日 │29,000元　││││新路98之1號 │││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 2 │　壬　○　│屏東縣瑪家鄉三和村88│94年5月25日 │1,666元　 ││││號│││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 3 │ 裕吉興業 │屏東市○○街118號　 │94年5月30日 │7,520元　 │││ 有限公司 ││││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 4 │ 福樂商行 │屏東縣鹽埔鄉洛陽村四│94年5月30日 │2,800元　 ││││維路21號│││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 5 │和協興商行│屏東縣鹽埔鄉○○路18│94年5月19日 │4,800元　 ││││號│││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 6 │全福屏商行│屏東縣內埔鄉正豐村新│94年5月19日 │2,885元　 ││││中路84號│││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 7 │ 辛○○○ │屏東市○○里○○路　│94年5月28日 │2,400元　 ││││726-1號1樓│││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 8 │ 甲○○○ │屏東市○○里○○路88│94年5月6日　│1,984元　 ││││號1F│││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 9 │ 李連商行 │屏東市○○里○○路　│94年5月16日 │2,190元　 ││││516號 │││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 10 │ 柳州鴻達 │屏東市○○街25號│94年5月31日 │24,040元　│││　商　行　││││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 11 │ 協國商行 │屏東市○○街35號│94年5月27日 │5,536元　 │││││││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 12 │ 德馨商行 │屏東市○○路185號　 │94年5月31日 │8,340元　 │││││││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 13 │ 福喬勝利 │屏東市利路155號 │94年5月6日　│2,736元　 │││　商　行　││││├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤│ 14 │東山河商行│屏東市○○里○○○路│94年5月20日 │3,750元　 ││││700號1F │││├──┼─────┼──────────┴──────┼─────┤││ 小　 計　││99,602元　│└──┴─────┴─────────────────┴─────┘