臺灣屏東地方法院95年度簡上字第22號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　95年度簡上字第22號

上訴人

乙○○

即被告

上訴人

丙○○

即被告

上列上訴人因傷害等案件，不服本院94年度簡字第1005號中華民國94年12月28日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第3608、3794號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本件經合議庭審理結果，原審判決書認定之事實、證據、理由及適用法條均無違誤，量刑亦稱允當，應予維持，茲引用之（如附件）。

二、上訴人即被告二人雖均以彼等並未傷害對方為由提起上訴云云。然查原審認定被告2 人互有傷害對方情事之理由與證據，業經原審判決闡述綦詳，上訴意旨均空言否認傷害部分犯行，及本院審理中被告乙○○之夫甲○○迴護之詞，自均無可採，上訴均無理由，應予駁回。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。本件被告等於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準，併此述明，而原判決雖未及比較新舊法，然經本院比較結果，亦無何違法或不當或不利於被告之處，自無須撤銷原判決，併此敘明之。

四、末查被告二人，前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，於本院審理中並達成和解，有和解書一紙附卷可稽，其等經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，本院因認其宣告刑以暫不執行為適當，爰均諭知緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟第455 條之1 第3 項、第368 條、刑法第2 條第1 項、修正前第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，判決如主文。