臺灣屏東地方法院95年度訴字第902號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第902號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案於臺灣臺北監獄臺北分監

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1648號），嗣因被告就被訴施用第二級毒品之犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命

主文

事實及理由

一、被告甲○○曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以88年度毒聲字第4609號裁定送觀察、勒戒後，認為有繼續施用毒品傾向，由該院以88年度毒聲字第5258號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效評定為合格，由該院以89年度毒聲字第141 號裁定停止強制戒治並付保護管束，於民國89年7 月25日保護管束期滿，並經臺灣高雄地方法院檢察署察官以89年度戒毒偵字第828 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，由本院以91年度毒聲字第748 號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效評定為合格，經本院以92年度毒聲字第527 號裁定停止強制戒治並付保護管束，於92年7 月4 日保護管束期滿，另起訴部分，由本院以92年度訴字第1 號判決判處有期徒刑10月確定；再因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第742 號判處有期徒刑1 年確定，上開二案經接續執行，於94年2 月1 日縮短刑期假釋出獄，於94年6 月15日假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎被告仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於95年8 月12日某時許，在屏東縣屏東市鐵路巷32之1 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃管內以火燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次，嗣因被告另涉違反毒品包害防制條例案件，經本院通緝，於95年8 月14日6 時10分許，為警於上開住處逮捕，並經採尿後始知悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲時，所採集之尿液，經送驗後確呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應（有關施用第一級毒品部分，本院另行結案）涉嫌人尿液採證編號姓名對照表1 紙、台灣檢驗科技股份有限公司95年9 月7 日KＺ000000000000號檢驗報告1 紙可證；又被告有上開戒毒療程，亦有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可證，本件事證明確，被告犯行應可認定。

三、查甲基安非他命，為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1 號判決判處有期徒刑10月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第742 號判處有期徒刑1 年確定，上開二案經接續執行，於94年2 月1日縮短刑期假釋出獄，甫於94年6 月15日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，其於徒刑執行完畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。本院審酌被告前有施用毒品犯行，竟再為本案犯行，足見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟考量被告於本院審理時即能坦承犯行，犯後態度良好，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰折算標準，以示懲戒。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 ，毒品危害防制條例第10條2 項，刑法第11項前段、第47條第1項、第41條第1 項、判決如主文。

本件論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。