臺灣屏東地方法院96年度簡字第370號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第370號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　　（現另案在監執行）

上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第890 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○、乙○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯空氣污染防制法第48條第1 項之罪。被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，皆為共同正犯。又被告乙○○前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、毒品危害防治條例案件入監執行後假釋出獄，然於保護管束期間，又犯贓物罪，經本院以92年度簡字第1848號判處有期徒刑3 月確定，嗣與前開保護管束撤銷後之殘刑接續執行，而於民國94年6 月14日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定，應加重其刑。爰審酌被告2 人犯罪之動機、目的、手段、任意燃燒廢電纜線，危害空氣品質，惟所燃燒之數量非鉅，造成之危害尚非重大，並兼衡被告甲○○無犯罪前科，素行尚佳；被告乙○○前有多次犯罪前科，素行不佳、被告甲○○高中畢業，智識程度尚可；被告乙○○國中畢業，智識程度不高、被告2 人家庭經濟狀況均屬小康，生活狀況尚可及其2 人犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，空氣污染防制法第48條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本判決論罪科刑法條全文空氣污染防制法第48條第1項：無空氣污染防制設備而燃燒易生特殊有害健康之物質者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上100 萬元以下罰金。