臺灣屏東地方法院96年度聲字第649號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第649號

聲請人

甲○○

選任辯護人

許銘春律師

　　　　　　張文雪律師

以上被告因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○等人因貪污治罪條例等案件，經鈞院以96年度矚訴更字第1 號審理在案，惟聲請人當時為警查扣之電腦主機3 台、現金252,500 元、存摺13本、相機1台（含底片66捲）、支票14張及「補充漁船用油申請書」（即（即臺灣屏東地方法院檢察署92年度保管字第248 號扣押物品清單編號1 、3 、4 、5 、6 、10、15、19），應已無留存之必要，為此依刑事訴訟法第142 條之規定，聲請返還如附表所示之扣押物等語。

二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；又「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」，刑事訴訟法第133 條第1 項及第142 條分別著有明文。

三、經查，本件上開扣押物品清單編號1 、3 、4 、5 【即查扣之電腦主機3 台、現金252,500 元、存摺13本、相機1 台（含底片66捲）】，「所有人/ 持有人」及「提出人」均為「林慧君」；又上開扣押物品清單編號6 、10、15【即查扣之補充漁船用油申請書】，「所有人/ 持有人」及「提出人」均為「蔡文菁」；至於上開扣押物品清單編號19【即查扣之支票14張】，「所有人/ 持有人」及「提出人」均為「林宜君」，此有卷存之扣押物品收據及扣押物品清單可稽，是上開扣押物品之「所有人/ 持有人」及「提出人」，既均非聲請人「甲○○」，且本件依卷存搜索、扣押筆錄所載，上開扣押物係於屏東縣東港鎮○○○路55號滿豐漁船加油站所扣得，縱認上開扣押物係來自滿豐加油站所而為該加油站所有，然該加油站係登記為屬滿豐漁船加油站股份有限公司，雖聲請人甲○○為該公司之負責人，然因法人人格與自然人人格各自獨立，亦無從進而推論上開扣押物為該公司負責人所有；況補充漁船用油申請書，檢察官於本院95年度矚訴字第1 號裁定公訴駁回後，經檢察官提起抗告之95年度抗字第15號抗告書之貳之四之即將上開補充漁船用油申請書列為本件被告甲○○等人涉犯貪污治罪條例等案件之證據，且本件就檢察官起訴之犯罪事實，就有關被告甲○○等人所涉於補充漁船用油申請書業務登載不實部分，亦有待釐清，仍有繼續留存之必要。職是，聲請人之聲請，即非有據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。