臺灣屏東地方法院96年度交訴字第20號

• 裁判案由: 過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 96 年 08 月 03 日
• 法官: 李宜娟
• 當事人: 甲○○

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　96年度交訴字第20號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
樓
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
111 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月。減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、甲○○係勤力國際股份有限公司（下稱勤力公司）雇用之司機，以駕駛該公司所租用之自用小貨車載送報紙為其業務，為從事駕駛業務之人。其於民國95年11月19日凌晨，駕駛勤力公司向聯邦國際租賃股份有限公司租用之車牌號碼EE-
9453號自用小貨車，載送報紙至屏東縣佳冬鄉後，沿屏東縣佳冬鄉○○路由西往東方向行駛，欲返回位於高雄縣鳳山市之勤力公司，於同日5 時30分許，途經佳冬鄉○○路○○道台一縣交岔路口，欲左轉進入台一線北上車道時，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、晨光、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好等路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意讓直行車輛先行，即貿然左轉，適唐琼芳騎乘車號PJT-069 號重型機車沿佳冬鄉○○路（中山路往東經過省道台一線後即與中正路相接）由東往西方向行駛，欲直行穿越前開路口，因甲○○之前揭疏失，致甲○○所駕車輛之右前車頭不慎撞及唐琼芳所駕機車之前車頭，唐琼芳因而人車倒地，並受有顱內出血、肋骨骨折、胸腔及腹內出血、右大腿開放性骨折等傷害，嗣經送醫急救後，仍於同日6 時30分許，因上開傷害致心肺衰竭、休克而不治死亡。甲○○於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，自行向前往處理事故之警員，表明為肇事人，並陳述肇事經過，而接受裁判。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官相驗後，偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161
條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人家屬乙○○證述唐琼芳於急救後不治死亡等情相符，並有道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、車號EE-9453 號自用小貨車行車執照影本、勤力公司公司資料查詢表各1 紙、事故現場照片25幀、被害人送醫照片2 幀在卷可稽。而被害人唐琼芳因本件車禍死亡，亦經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫驗斷書各1 份、相驗照片18幀附卷為憑。按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，而參以卷附道路交通事故調查報告表（一）及現場照片所示，當時天候晴、晨光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等路況，依當時情形，被告顯無不能注意之特別情形；又被告所駕車輛之撞擊位置為右前車頭，且被告自承當時車流量少，其左轉時有減速，但並未看到被害人所乘機車，撞擊後停車查看才知撞到人等語，足見被告確有於轉彎時未注意讓直行車輛先行之疏失，因而發生本件交通事故，致被害人唐琼芳死亡，被告自應負過失責任。再被告之過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、查被告係勤力公司雇用之司機，以駕駛自用小貨車載送報紙為其業務，肇事時係於載送報紙後欲返回勤力公司途中等情，業經被告供承在卷，是被告為從事業務之人，於執行業務中肇事致人死亡，核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪。被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員發覺前，即於屏東縣警察局枋寮分局警員陳仁章到場處理時，自行表明為肇事人，並陳述肇事經過，而接受裁判，有屏東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可稽，核與自首要件相符，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可按，素行尚可，惟尚未能與被害人家屬達成和解賠償損害，考量其犯罪動機、生活狀況、過失程度、所致損害，及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯刑法第276 條第2 項之罪，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　3 　　日交通法庭 法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　3 　　日書記官 孫秀桃
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。