臺灣屏東地方法院

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 04 日

臺灣屏東地方法院協商程序宣示判決筆錄
公　訴　人 臺灣屏東地方法院檢察署
被　　　告 戊○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因違反竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
2439號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年5 月4 日上午10時，在本院第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　趙家光
書記官　陳勃諺
通　譯　徐秀英
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：戊○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之鐵鎚壹支沒收，又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之鐵鎚壹支沒收，應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之鐵鎚壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
戊○○因觸犯詐欺罪案件，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑4 月確定，於民國96年1 月13日執行完畢。其意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：（一）96年3 月30日10時許，戊○○騎乘車號ZDN ─637 號機車機車至屏東縣東港鎮○○路○ 段23號乙○○承包工地，徒手竊取乙○○所有重48.5
公斤工字鋼材得手，並載至屏東縣東港鎮○○路○ 段339 巷
33號「金鑫商行」變賣，得款新台幣（下同）437 元。（二）96年4 月3 日下午1 時許，戊○○至丁○○位於屏東縣新園鄉○○村○○段360 之1 地號魚塭，持其所有之鐵鎚竊取置於該魚塭排水溝裡丁○○所有之抽水馬達1 具得手。（三）96年4 月3 日下午2 時許，戊○○至丙○○位於屏東縣新園鄉○○村○○路1-95號七龍宮旁魚塭，持前揭鐵鎚竊取置於魚塭堤防上丙○○所有之抽水馬達1 具得手。戊○○並於同日將前揭2 具抽水馬達持至前揭「金鑫商行」變賣予不知情之店員洪美琳，得款752 元。嗣因戊○○於96年4 月4 日下午1 時45分許又返回丙○○前揭魚塭時，為警查獲並在其前揭機車置物箱內查獲鐵鎚1 支，戊○○於有偵查權限之警員未發現其犯罪前，主動告知上開竊盜犯行，復帶同警員循線查獲上情，並自願接受裁判。
三、處罰條文：刑法第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款、第六十二條前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 96 年 5 月 4 日臺灣屏東地方法院刑事刑三庭
書記官 陳勃諺
法 官 趙家光
以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　4 　　日書記官 陳勃諺