臺灣屏東地方法院96年度易字第886號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第886號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2288號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○曾犯賭博罪2 次（不構成累犯），詎仍不知悔改，復意圖營利，明知如附表所示之香菸及酒類係仿冒商標之商品，竟自民國95年1 月間起，在屏東縣萬丹鄉○○村○○路298 號其所經營之「阿成檳榔攤」，以每條（10包）新臺幣（下同）150 元至160 元不等之價格，向不詳姓名綽號「阿榮」之男子購入如附表編號1 至4 所示仿冒商標之香菸，再以每條180 元至200 元不等之價格賣出，並以每瓶300 元之價格，向不詳姓名綽號「阿忠」之男子購入如附表編號5 所示仿冒商標之酒類，再以每瓶350 元至360 元不等之價格賣出，迄96年1月31日上午9時30分許，為海巡署屏東機動查緝隊會同相關單位查獲，並自上開「阿成檳榔攤」、甲○○所有車牌號碼2D-1567 號自用小客車及屏東縣萬丹鄉廈南村下蚶71號（門牌整編後為三青路149 號）其住處，扣得如附表所示仿冒商標之香菸及酒類。

二、案經臺灣菸酒股份有限公司、金門酒廠實業股份有限公司告訴，暨海巡署屏東機動查緝隊報請臺灣屏東地方法院檢察署

理由

一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。

二、前揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有扣案如附表所示仿冒商標之商品可資佐證及商標註冊證、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務等件附卷可稽，且如附表所示之商品經採樣送請鑑定之結果，確係仿冒商標之香菸及酒類一節，有金門酒廠實業股份有限公司函及所附檢驗報告書、傑太日煙國際股份有限公司函、福爾摩莎雪茄股份有限公司函、臺灣菸酒股份有限公司內埔菸廠函、新加坡帝國菸草股份有限公司台灣分公司函等件在卷可憑，事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之之低度行為，應為其販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。被告自95年1月間起至96年1 月31日被查獲時止，多次販賣仿冒商標之商品，因其營業行為本身具有反覆、延續實行之特性，應認係屬集合犯，而為實質上一罪（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告同時販賣如附表所示5 種仿冒商標之商品，一行為觸犯5 個相同罪名，侵犯5 個不同法益，應依想像競合犯之規定從一重處斷。爰審酌被告有賭博前科，素行欠佳，及其所販賣仿冒商標之商品為數甚鉅，侵害商標權之情節不輕，暨其於本院審理時終能坦承犯行，堪認尚有悔改之意等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告犯罪之時間在96年4 月24日以前，合應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，減其刑期2 分之1 ，即減為有期4 月，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示仿冒商標之香菸及酒類，依商標法第83條規定，不問屬於被告屬否，均宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，商標法第82條、第83，刑法第11條、第55條、第41條第1 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。

本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。