臺灣屏東地方法院96年度易字第9號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　　 96年度易字第9號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現羈押台灣屏東看守所

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7604號）嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國95年12月14日凌晨1 時許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體造成危害，可供兇器使用之鑿子1 支，進入屏東縣恆春鎮○○里○○路正西宮福德正神廟內，以鑿子將廟內功德箱之鎖頭撬開後，徒手伸內該功德箱內，竊得由乙○○所管領之香油錢新台幣50,000 元 ，嗣95年12月18日21時許，因警方循線查獲，並扣得其剩餘贓款3,640 元。

二、上開犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人乙○○於警詢時之證述相符，並有贓證物認領保管單1 紙、照片6幀可證，被告犯行應可認定。

三、核被告所為係犯刑法第321 條第1 項第3 款之竊盜罪。被告於91年間曾因竊盜罪，經本院以91年度易字第899 號判決判處有期徒刑1 年，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上易字第1531號受理在案，嗣經被告撤回上訴確定，於95年9 月1 日縮短刑期執行完畢，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可證，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。本院審酌被告前有多次竊盜前科，且曾經強制工作保安處分，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，足見其素行非佳，亦見毫不尊重他人財產權，且被告正值壯年，竟不思以勞力從事正當行業，冀圖僥倖，竊取他人之物，不勞而獲自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承一部分犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。至被告犯案用之鑿子1 支，已經被告棄置而無從證明仍存在，是本院自無庸為沒收之宣告。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、刑法第47條第1 項，判決如主文。

本件論罪刑法條：刑法第321條第1項第3款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。