臺灣屏東地方法院刑事判決

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案羈押在臺灣屏東看守所）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6341號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下:

主文

事實及理由

一、本件事實引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件證據除引用起訴書之記載（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。

三、按扣案鐵剪1 支係金屬製品，堅硬銳利，足以對人之生命、身體安全構成威脅，在客觀上具有危險性，應屬刑法第321條第1 項第3 款所稱兇器。而被告竊取之電線，因非電業經營者所架設之電纜線，故非電業法所稱之供電設備，與電業法第105 條所稱之電線無涉，合先敘明。核被告甲○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告前有如起訴書犯罪事實欄所示之科刑及執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑, 其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有竊盜、贓物、侵占及施用毒品等犯罪前科，本件犯罪之動機、目的、手段，犯罪所得利益，被害人所受損害，被告事後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案鐵剪1 支為被告所有，且為供其犯罪所用之物，已據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併宣告沒收。至於扣案美工刀及削皮刀各1 支，僅為被告竊盜得手後，用以削去電線皮之工具，並非供竊盜犯罪所用，爰不併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 ，刑法第321 條第1 項第3款 、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。