資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院96年度簡字第1837號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第1837號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5712號），本院判決如下：
主文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示仿冒商品陸拾貳件沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、茲審酌被告為民國57年5 月12日出生，從事服務業工作，教育程度為高職畢業，為智識成熟之成年人，此有警詢資料在卷可稽。被告僅為貪圖小利，任意侵害他人之商標專用權，嚴重侵害他人享有之智慧財產權，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象，且所查獲之如附表所示仿冒商品數量有62件，所造成之商標權人損害非小，惟兼念及被告犯後坦承犯行態度良好，頗有悔意，惡性尚屬輕微、犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之如附表所示仿冒商品62件，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於被告與否，均應依商標法第83條規定宣告沒收。
三、末查本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯之商標法第82條之罪，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定予以減刑，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資儆懲。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────────┬──┬───────────┐
│編號│品 名│數量│商標所有權人 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 一 │百達翡麗 │4只 │瑞士商派特飛力浦公司 │
│ │PATEK PHILIPPE手錶│ │ │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 二 │伯爵PIAGET手錶 │3只 │瑞士瑞奇蒙國際股份有限│
│ │ │ │公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 三 │雷達RADO手錶 │3只 │瑞士商雷達鐘錶股份有限│
│ │ │ │公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 四 │香奈兒CHANEL手錶 │1只 │瑞士香奈兒股份有限公司│
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 五 │百年靈BREITLING手 │2只 │瑞士商百年靈公司 │
│ │錶 │ │ │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 六 │勞力士RLOEX手錶 │10只│瑞士勞力士公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 七 │卡地亞CARTIER手錶 │5只 │荷蘭卡地亞國際公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 八 │江詩丹頓VACHERON │13只│瑞士瑞奇蒙國際股份有限│
│ │CONSTANTIN手錶 │ │公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 九 │芝柏 │1只 │瑞士芝拉德柏雷奧克公司│
│ │GIRARD-PERREGAUX │ │ │
│ │手錶 │ │ │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│ 十 │亞米茄OMEGA手錶 │5只 │亞米茄股份有限公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十一│積家 │2只 │瑞士瑞奇蒙國際股份有限│
│ │JAEGER-LECOULTRE │ │公司 │
│ │手錶 │ │ │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十二│萬國IWC手錶 │1只 │瑞士IWC國際鐘錶公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十三│寶格麗BVLGARI手錶 │1只 │義大利商普魯嘉里公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十四│愛彼AUDEMARS │2只 │瑞士德曼必固控股公司 │
│ │PIGUET手錶 │ │ │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十五│萬寶龍MONTBLANC手 │1只 │德國萬寶龍文具公司 │
│ │錶 │ │ │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十六│GUCCI手錶 │4只 │義大利固喜公司 │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十七│FENDI手錶 │1只 │義大利芬蒂艾德有限公司│
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十八│FENDI皮包 │1只 │義大利芬蒂艾德有限公司│
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│十九│PRADA皮包（警方由 │1只 │普瑞得有限公司 │
│ │網路購入） │ │ │
├──┼─────────┼──┼───────────┤
│二十│摩凡陀MOVADO手錶（│1只 │摩凡陀鐘錶公司 │
│ │警方由網路購入） │ │ │
└──┴─────────┴──┴───────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
書記官 蘇雅慧
附錄本判決論罪科刑法條全文
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。