臺灣屏東地方法院96年度聲字第733號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第733號

聲請人

滿豐漁船加油站股份有限公司

代表人

丙○○

上列聲請人因被告聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告丙○○等人因貪污治罪條例等案件，經鈞院以96年度矚訴更字第1 號審理在案，惟當時為警查扣之電腦主機3 台、現金252,500 元、存摺13本、相機1 台（含底片66捲）、支票14張及「補充漁船用油申請書」（即（即臺灣屏東地方法院檢察署92年度保管字第248 號扣押物品清單編號1 、3 、4 、5 、6 、10、15、19），係聲請人所有或逼聲請人所保管，應已無留存之必要，為此依刑事訴訟法第142 條之規定，聲請返還等語。

二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；又「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」，刑事訴訟法第133 條第1 項及第142 條分別著有明文。

三、經查，本件上開扣押物品清單編號1 、3 、4 、5 、19之電腦主機3 台、現金252,500 元、存摺13本、相機1 台（含底片66捲）、支票14張，均係聲請所有乙節，業據證人即上開扣押物品清單上載「所有人/ 持有人」、「提出人」乙○○、甲○○於本院訊問時證述明確，且本院審酌尚無留存法院之必要，爰依聲請人之聲請暫准予發還，並命聲請人於本案判決確定前，負保管之責。至於上開扣押物品清單編號6、10、15（即查扣之補充漁船用油申請書），於本院95年度矚訴字第1 號裁定公訴駁回後，經檢察官提起抗告之95 年 度抗字第15號抗告書之貳之四之即將上開聲請發還之物列為本件被告丙○○等人涉犯貪污治罪條例等案件之證據，且本件就檢察官起訴之犯罪事實，就有關被告丙○○等人所涉於補充漁船用油申請書業務登載不實部分，亦有待釐清，且此亦為檢察官所指業務登載不實之文書之一，將來亦需經審認有無沒收之必要，故本院認為仍有全部繼續留存之必要，故聲請人之聲請，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。