Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,586
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院96年度聲減字第1798號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 09 月 03 日

法官趙家光

臺灣屏東地方法院刑事裁定      96年度聲減字第1798號

聲請人
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣屏東監獄執行中)

上列受刑人因竊盜等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定其應執行刑(96年度聲減字第2034號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號1 、2 、3 所示違反毒品危害防制條例及竊盜三罪,各減為有期徒刑伍月、有期徒刑貳月又拾伍日及有期徒刑貳月又拾伍日,如易科罰金,均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日,應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表編號4 、5 、6 所示竊盜及違反毒品危害防制條例三罪,各減為有期徒刑叁月、有期徒刑陸月及有期徒刑叁月,如易科罰金,均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日,應執行有期徒拾壹月,如易科罰金,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○因於如附表編號1 至6 所示犯罪日期(附表編號5 更正為95年3 月某日至95年3 月27日),犯竊盜及違反毒品危害防制條例6 罪,分別經臺灣高雄地方法院及本院於如附表編號1 至6 所示日期,判處如附表編號1 至6 所示之刑確定,其中附表編號1 、2 、3 所示部分,經本院以95年度聲字第982 號裁定定應執行之刑為有期徒刑1 年6 月、附表編號4 、5 、6 所示部分,經本院以95年度聲字第1435號裁定定應執行之刑為有期徒刑1 年10月在案。茲檢察官以其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前,所犯各係刑法第320 條第1 項之竊盜罪、毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪,均合於減刑條件,聲請予以減刑,並就附表編號1 、2 、3 所示部分及就附表編號4 、5 、6 所示部分,分別定其應執行之刑,經核並無不合,應予准許。又按於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪,且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者,適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定,刑法施行法第3 條之1 第2 項定有明文。本件受刑人所犯如附表編號1 至6 所示6 罪之犯罪時間均在95年7 月1 日刑法修正施行前,且其所犯數罪經減刑後依中華民國96年罪犯減刑條例第9 條規定,均得依刑法第41條第1 項規定易科罰金,又所犯如附表編號1 至3 所示部分及編號4 至6 所示部分,雖定應執行刑均逾6 月,依修正前刑法第41條第2 項規定,仍均應諭知易科罰金之折算標準,併予敘明。

二、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第3 項、第9 條、第10條第2 項前段、第12條,修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款,刑法施行法第3 條之1 第2 項,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於台灣高等法院高雄分院。

中  華  民  國  96  年  9   月  3  日

       刑事第三庭 法 官 趙家光

中  華  民  國  96  年  9  月   3  日

                書記官 陳勃諺

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣屏東地方法院96年度聲減字第1798號於民國 96 年 09 月 03 日裁判,案由為聲請減刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。