臺灣屏東地方法院97年度易字第61號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　　97年度易字第61號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　 （

　　　　　　甲○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8128號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下:

主文

事實及理由

一、事實；

㈠乙○○曾於民國95年間，因施用毒品案件，為本院以95年訴字第207 號判決判處有期徒刑1 年確定；同年間，又分別因為竊盜及施用毒品案件，為本院以95年易字第399 號及95年簡字第1242號判決判處有期徒刑1 年、6 月確定。上揭3 判決所處之刑嗣經本院以96年聲減字第398 號裁定減刑，並定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，迄96年7月16日縮刑期滿執行完畢。甲○○則於94年間，因施用毒品案件，為臺灣高等法院高雄分院以95年上訴字第378 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，並經同院以96年聲減字第268 號裁定減刑，及定應執行刑為有期徒刑7 月確定，迄96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。

㈡詎乙○○及甲○○不知悔改，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年12月29日16時許，由乙○○駕駛藍色無車牌之自用小貨車搭載甲○○，前往屏東縣萬巒鄉○○村○○路35之5 號旁空地，徒手竊取丙○○所有之菱形鐵絲網1 綑（價值約新臺幣1,000 元），欲攜往他處變賣。惟於彼等將菱形鐵絲網置於前揭自用小貨車欲離去之際，為丙○○發覺報警查獲，並扣得菱形鐵絲網1 綑（已發還丙○○）。

二、證據：本件證據除均引用檢察官起訴書證據清單欄之記載（如附件）外，並增加引用被告2 人於本院審理中之自白為證據。

三、核被告乙○○、甲○○2 人所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。被告2 人間就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2 人前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其等於刑之執行完畢後5 年內，再犯本件有期徒刑之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告2 人之智識程度、前科素行，本件犯罪之動機、目的、手段，犯罪所得利益，被害人所受損害，被告2 人事後均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。