臺灣屏東地方法院97年度訴字第821號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第821號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案於臺灣屏東監獄執行

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1030號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、依刑事訴訟法第310 條之2 之規定，簡式審判程序有罪判決書之製作，準用同法第454 條規定。依刑事訴訟法第454 條第2 項規定，如認定犯罪事實、證據及應適用之法條，與起訴書記載相同者，得引用之。

二、本件犯罪事實及證據，除應更正或補充如下外，均引用檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實應更正為：被告甲○○前於民國83年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第2149號判決判處有期徒刑3 年2 月，褫奪公權3 年確定，於85年4 月6 日縮短刑期假釋出監；又於86年間，因違反肅清煙毒條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高雄地方法院以86年度訴字第1097號判決分別判處有期徒刑3 年4月、1 年、3 月、10月，應執行有期徒刑5 年2 月確定，因而撤銷先前假釋，併接續執行殘刑有期徒刑1 年8 月15 日，於89年12月1 日縮短刑期假釋出監；嗣又經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑2 年11月12日，甫於94年2 月23日縮短刑期執行完畢。甲○○另於90年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以90年度毒聲字第300 號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由該院以90年度毒聲字第6739 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因成效經評定為良好，復由該院以91年度毒聲字第1521號裁定停止戒治並付保護管束，於91年11月15日期滿而執行完畢。再於96年5 、6 月間，因施用毒品案件，由本院以96年度訴字第755 、1053、1250號等判處徒刑確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月13日10時許，在屏東縣潮州鎮○○路331 號3 樓之1住處，將第一級毒品海洛因加水稀釋，以注射針筒注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因一次。

㈡論罪科刑：

①查海洛因、甲基安非他命，分別屬毒品危害防制條例第2條第2 項第1 、2 款所規定之第一、二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。

②吸收犯：被告因施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命，並進而施用，其持有之低度行為均為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

③累犯：被告有上開前科紀錄，甫於94年2 月23日縮短刑期執行完畢，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

④科刑：本院審酌被告有多次施用毒品犯行，有上開被告前案紀錄表可查，竟再為本案犯行，足見其不思悔改，自制力亦顯不佳，惟考量被告於本院審理時即能坦承犯行，犯後態度良好，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本件論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1項：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。